Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-47741/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. N Ф05-22405/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-186510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Лящевского И.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Жилищник-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-186510/15, принятое судьей Буниной О.П. (60-1590)

по иску ГУП "Жилищник-1" (ИНН 7709121103, ОГРН 1027700119655)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: ООО "Герда"

о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каширина Е.С. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика: Салаватова К.Х. по доверенности от 07.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Жилищник-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 114,5 кв.м. (1 этаж, пом.I, комн. 3-6, 9, 10, 12-14), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Лобанова, д.6, с кадастровым номером 77:05:0002005:3016) (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 22.06.2012 N 1527-р на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения за ГУП "Жилищнки-1" согласно приложению к настоящему распоряжению, в числе которых значится спорные нежилые помещения площадью 114, 5 кв.м., расположенные по адресу г.Москва, ул.Лобанова 6.

Согласно п.2 распоряжения Управления по работе с недвижимостью Южного, Центрального, Северо-Восточного и Северо-Западного административных округов г.Москвы Департамента городского имущества г.Москвы в двухнедельный срок после выхода настоящего распоряжения указано оформить ГУП "Жилищник-1" акты приема-передачи нежилых помещений (п.1.), находящихся в собственности города Москвы, на праве хозяйственного ведения.

Истец указывает на то, что помещение по акту приема-передачи не передавалось, в связи с чем право хозяйственного ведения в ЕГРП не зарегистрировано.

По мнению истца, документом, свидетельствующим о волеизъявлении собственника имущества - города Москвы на передачу имущества именно истцу является Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Жилищник-1" от 22.06.2012 N 1527-р.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-45790/12 предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-45790/12 конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника продлено сроком на 6 месяцев.

По мнению истца, указанные нежилые помещения должны быть включены в конкурсную массу должника

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имущество во владение истца, в том числе на праве хозяйственного ведения, не передавалось.

Доводы жалобы истца о наличии волеизъявления собственника имущества, выраженного в распоряжении от 22.06.2012 N 1527-р, на передачу истцу на праве хозяйственного ведения спорных помещений, отклоняются судом, как правильно указано в решении суда первой инстанции, наличие распоряжения собственника, неисполненного в части п.2 относительно оформления актов приема-передачи помещений не является основанием возникновения каких-либо прав или обязанностей в отношении имущества.

Истцом требования п.2 названного распоряжения не исполнены, соответственно, право хозяйственного ведения у истца не возникло.

При этом о волеизъявлении ответчика свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРП от 24.12.2015 N 77/002/314/2015- 124 нежилое помещение общей площадью 114,5 кв.м. этаж 1 помещение I - комнаты с 3 по 6, 9, 10, с 12 по 14 по адресу: Москва, ул.Лобанова, д.6, находится в собственности г.Москвы (N 77-77-05/054/2005-169 от 13.12.2005), на указанное помещение 17.05.2007 зарегистрировано обременение в виде аренды (N 77-77-05/033/2007-974) в пользу ООО "Крон Авто" (договор аренды от 01.02.2007 N 06- 00049/2007).

Правопреемником ООО "Крон Авто" является ООО "Герда".

Согласно выписке из ЕГРП от 29.06.2016 N 77/100/314/2016-1070 на дату выдачи выписки какое-либо обременение спорных помещений не зарегистрировано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о распоряжении собственником имуществом иным образом, нежели передача его истцу на праве хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-186510/15 ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Жилищник-1" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский А.А. Солопова