Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-52311/16

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти по договору об открытии кредитной линии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-137754/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРАЙМИА СОЛАР 2"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-137754/16, вынесенное судьей Н.В. Дейна

по заявлению ООО "КРАЙМИА СОЛАР 2"

к Судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных Исполнительных производств ФССП Писареву А.А.

Третьи лица: ПАО "Государственный ощадный банк Украины", АНО "Фонд защиты вкладчиков" о признании незаконным постановления и акта о наложении ареста,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Дмитриев М.В. по дов. от 04.02.2016;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) Галась М.М. по дов. от 23.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАЙМИА СОЛАР 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Писарев А.А. о признании незаконными постановления об обращении взыскания принадлежащее ПАО "Государственный ощадный банк Украины" право - право требования должника к третьему лицу (дебитору) к ООО "Краймиа Солар 2", не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором по договору кредитной линии N 486/31/2-3 от 13.09.2011 г., в пределах суммы задолженности в размере 4 559 075 520, 60 руб. вынесенное 27.05.2016 года Судебный приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Писаревым Арсением Александровичем; акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество ООО "Краймиа Солар 2", произведенный судебным приставом-исполнителем 03.06.2016 г. Писаревым А.А. в рамках сводного исполнительного производства N 62564/16/99001-СД о взыскании задолженности в сумме 4 578 983 940, 59 рублей, должником по которому является ПАО "Государственный ощадный банк" Украины", взыскателем - АНО "Фонд защиты вкладчиков".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 п. 2 указанной статьи, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов. возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в таких случаях рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Между тем, спорное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 62564/16/99001/СД, возбужденному, на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции.

Данные обстоятельства подтверждены судебным приставом-исполнителем, представившим постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-137754/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев