Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-8599/16 (ключевые темы: депозитный счет - полномочия Верховного Суда РФ - электронная форма - выписка из единого государственного реестра - муниципальное учреждение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-8599/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков, о признании недействительным акта органа власти, о расторжении договора

г. Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А72-14309/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Карсакова Е.В., доверенность от 01.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРА" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года по делу N А72-14309/2015 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРА", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1147329001280, ИНН 7329014296) к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Мирновское сельское поселение", Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный (ОГРН 1057310014937, ИНН 7310100551) о взыскании 315 600 руб. 95 коп. и расторжении контракта,

и по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРА", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1147329001280, ИНН 7329014296) к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Мирновское сельское поселение", Ульяновская область Чердаклинский район, п. Мирный (ОГРН 1057310014937, ИНН 7310100551) о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года по делу N А72-14309/2015 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРА" (истца) в пользу Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Мирновское сельское поселение" (ответчика) взыскано 135 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 14 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе. С общества с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРА" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 21 312 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРА" с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области возвращены денежные средства в размере 1 000 руб. Муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Мирновское сельское поселение" с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области возвращены денежные средства в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить и уменьшить сумму понесенных ответчиком расходов.

Апелляционная жалоба была подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.07.2016 на 14 час. 10 мин., суд обязал заявителя жалобы представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (433515 Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Гвардейская, д.49а, кв.36), заказным письмом с уведомлением N 44312399606775 и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения". Направление судом корреспонденции юридическим лицам по месту их нахождения свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

К судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы истцом не представлен, представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРА" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года по делу N А72-14309/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов