Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 15АП-7772/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2017 г. N Ф08-6114/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 июня 2017 г.

дело N А32-3939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.04.2017 по делу N А32-3939/2017, принятое судьей Куликовым О.Б.,

по заявлению Администрации города Сочи

к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральному отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Одиссей", потребительского гаражно-строительного кооператива "N 27", общества с ограниченной ответственностью "Белый Аист", потребительского гаражно-строительного кооператива N 61-А/1, Отырба Тенгеза Мелитоновича

о признании незаконными отказов в погашении регистрационных записей об аренде земельных участков, об обязании погасить записи об обременениях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел) о признании незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка и обязании управления погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером N 23:49:0205009:1109 (дело N А32-3939/2017); о признании незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 6 010 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308002:3369, расположенного по улице Земляничная в Хостинском районе г. Сочи и обязании управления погасить регистрационную запись об обременении земельного участка площадью 6 010 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308002:3369, расположенного по улице Земляничная в Хостинском районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с ООО "Одиссей" (дело N А32-4162/2017); о признании незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 62 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0205029:259, расположенного по улице Альпийская, 13 в Центральном районе, г. Сочи и обязании управления погасить регистрационную запись об обременении земельного участка площадью 62 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0205029:259, расположенного по улице Альпийская, 13 в Центральном районе, г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с ПГСК "N 27" (дело N А32-4158/2017); о признании незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка и обязании управления погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером N 23:49:0202019:2338 (дело N А32-3935/2017); о признании незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204025:29, расположенного по улице Кооперативная в Центральном районе г. Сочи и обязании управления погасить регистрационную запись об обременении земельного участка площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204025:29, расположенного по улице Кооперативная в Центральном районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с ООО "Белый Аист" (дело N А32-4167/2017).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 названные дела объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А32-3939/2017.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлениями, администрацией заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования отказов Управления Росреестра по Краснодарскому краю, со ссылкой на необходимость исчисления срока на обжалование с даты получения сообщений об отказе, а именно - с 09.12.2016.

Заявленные требования мотивированы тем, что у управления отсутствовали правомерные основания для отказа в погашении регистрационных записей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 ходатайства Администрации города Сочи о восстановлении сроков на обжалование отказов Управления Росреестра по Краснодарскому краю оставлены без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 отменить. В апелляционной жалобе администрация приводит доводы о необоснованном отказе Управления Росреестра по Краснодарскому краю в проведении государственной регистрации по представленным заявлениям, ввиду того, что к заявлениям был приложен необходимый пакет документов, в том числе документы-основания для погашения регистрационной записи об аренде. Кроме того, администрация указала на неправомерность вывода суда первой инстанции о нарушении предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование отказов в суд. Оспариваемые отказы были получены нарочно представителем Администрации г. Сочи.

В отзыве на апелляционную жалобу управление поддержало выводы суда первой инстанции о пропуске установленного срока на обжалование. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Сочи и обществом с ограниченной ответственностью "Одиссей" был заключен договор от 17.03.2009 N 4900005113 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 6 010 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0308002:3369, расположенного по улице Земляничная в Хостинском районе г. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу А32-5523/2015 договор аренды N 4900005113 расторгнут, решение вступило в законную силу 06.04.2016.

01.06.2016 на основании указанного судебного акта, администрация обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 17.03.2009 N 4900005113 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:3369. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг указано, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 20.06.2016.

Также, в заявлении способ получения документов (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригиналов ранее представленных документов) представителем администрации выбран "лично".

15.06.2015 управление вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации.

15.07.2016 сообщением об отказе в государственной регистрации N 23/019/806/2016-976, администрации отказано в погашении регистрационной записи об аренде.

2) между администрацией и потребительским гаражно-строительным кооперативом "N 27" заключен договор от 14.10.2010 N 4900006076 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 62 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0205029:259, расположенного по улице Альпийская 13 в Центральном районе г. Сочи.

Пунктом 2.1 договора аренды N 4900006076 срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 25.09.2015.

В пункте 8.4 договора аренды N 4900006076 установлено, что срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора (а именно - 25.09.2015). Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

В адрес потребительского гаражно-строительного кооператива "N 27" 14.07.2015 заявителем было направлено уведомление о том, что в связи с истечением 25.09.2015 срока действия договора аренды земельного участка по улице Альпийская 13 в Центральном районе г. Сочи, срок действия договора N 4900006076 продлеваться не будет.

20.06.2016 на основании указанного, администрация обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 14.10.2010 N 4900006067 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205029:259. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг указано, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 28.06.2016.

Также, в заявлении способ получения документов (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригиналов ранее представленных документов) представителем администрации выбран "лично".

27.06.2016 управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 27.07.2016 N 23/050/802/2016-9869 об отказе в государственной регистрации, администрации отказано в погашении регистрационной записи.

3) 09.10.2014 между администрацией и Отырба Тенгизом Мелитоновичем заключен договор N 4900009613 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202019:2338, расположенного по переулок Донской в районе дома 20 в Центральном районе г. Сочи.

Пунктом 2.1 договора аренды N 4900009613 срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 06.05.2017.

В связи с нарушением пункта 3.3 договора аренды N 4900009613, выразившегося в неисполнении арендатором обязанностей по оплате арендных платежей более двух периодов подряд, администрацией в соответствии с пунктами 4.1.1 и 8.5 договора, в адрес Отырба Тенгиза Мелитоновича направлен акт от 27.07.2015 N 20938/02-05-17 о расторжении договора аренды

27.07.2016 на основании акта от 27.07.2015 N 20938/02-05-17 о расторжении договора аренды, администрация обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 09.10.2014 N 4900009613 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202019:2338. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг указано, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 09.08.2016.

В заявлении пункт 6, содержащий способ получения информации о результате рассмотрения заявления отсутствует.

04.08.2016 управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 02.09.2016 N 23/050/802/2016-9869 об отказе в государственной регистрации, администрации отказано в погашении регистрационной записи об аренде.

4) 04.10.2012 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Белый Аист" заключен договор от 04.10.2012 N 4900007859 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204025:29, расположенного по улице Кооперативная в Центральном районе г. Сочи.

Пунктом 2.1 договора аренды N 4900007859 действие данного договора установлен с момента его государственной регистрации на 3 года.

Пунктом 8.3 договора аренды N 4900007859 установлено, что срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора (а именно - 20.11.2015). Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Белый Аист" 25.08.2015 администрацией направлено уведомление о том, что в связи с истечением 20.11.2015 срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:29, расположенного по улице Кооперативная в Центральном районе г. Сочи, срок действия данного договора N 4900007859 продлеваться не будет.

27.07.2016 на основании указанного, администрация обратилась в основании договора аренды от 24.03.2008 N 4900007859 в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 04.10.2012 N 4900007859 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:29. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг указано, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 04.08.2016.

В заявлении пункт 6, содержащий способ получения информации о результате рассмотрения заявления отсутствует.

04.08.2016 управление вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 02.09.2016 N 23/050/804/2016-4070 об отказе в государственной регистрации, администрации отказано в погашении регистрационной записи об аренде.

5) 13.07.2010 между администрацией и потребительским гаражно-строительным кооперативом N 61-А/1 был заключен договор от 13.07.2010 N 4900005875 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:1109, расположенного по улице Макаренко в Центральном районе г. Сочи.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды N 4900005875 предусмотрено, что срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 14.08.2016. Пунктом 8.4 договора аренды N4 900006882 установлено, что срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора (а именно - 14.08.2016). Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

В адрес потребительского гаражно-строительного кооператива N 61-А/1 администрацией было направлено уведомление 01.06.2016 N 13604/02-05-16 о том, что в связи с истечением 14.08.2016 срока действия договора аренды земельного участка по улице Макаренко в Центральном районе г. Сочи, срок действия данного договора N 4900005875 продлеваться не будет, а также о том, что администрация оставляет за собой право обращаться в управление, о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

16.08.2016 на основании указанного уведомления, администрация обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 13.07.2010 N 4900005875 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:1109. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг указано, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 29.08.2016.

В заявлении пункт 6, содержащий способ получения информации о результате рассмотрения заявления отсутствует.

29.08.2016 управление вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 29.09.2016 N 23/050/804/2016-6352, администрации отказано в погашении регистрационной записи об аренде.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в погашении регистрационных записей, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Статьей 13 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о регистрации, регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о регистрации заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Статьей 20 Закона о государственной регистрации прав предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно названной статье в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции усмотрел невозможность удовлетворения заявленных требований администрации о признании незаконными отказов Управления Росреестра в погашении записей об аренде, ввиду пропуска срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлениями от 01.06.2016, 20.06.2016, 27.07.2016, 27.07.2016, 16.08.2016.

Указанные заявления были рассмотрены Управлением Росреестра в установленный законом срок, сообщениями об отказе от 15.07.2016 N 23/019/806/2016-976, от 27.07.2016 N23/050/802/2016-9869, от 02.09.2016 N 23/050/802/2016-9869, от 02.09.2016 N 23/050/804/2016-4070, от 29.09.2016 N 23/050/804/2016-6352 администрацией отказано в погашении регистрационных записей об аренде по данным заявлениям соответственно.

Как установлено частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что обжалуя сообщения об отказе 15.07.2016 N 23/019/806/2016-976, от 27.07.2016 N23/050/802/2016-9869, от 02.09.2016 N 23/050/802/2016-9869, от 02.09.2016 N 23/050/804/2016-4070, от 29.09.2016 N 23/050/804/2016-6352, администрация обратилась в арбитражный суд только 01.02.2017 и 03.02.2017 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края).

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными отказов в регистрации, администрацией заявлены ходатайства о восстановлении срока, в обоснование которых орган указывает на необходимость исчисления установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока с 09.12.2016 - дата получения сообщений об отказе.

Повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных в ходатайстве доводов уважительными, свидетельствующими о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Так, согласно п. 2 Приложения N 5 к приказу Минэкономразвития России от 31.12.2013 N 802, если необходимые для проведения государственной регистрации прав документы были представлены в форме бумажных документов, сообщение об отказе в регистрации, а также подлежащие в соответствии с Законом о регистрации выдаче после проведения государственной регистрации прав подлинные экземпляры представленных заявителем документов выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении о государственной регистрации прав: лично и почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации прав.

Представитель администрации сообщения об отказе должен был получить лично, поскольку сам заявитель собственноручно на это указал в заявлениях о погашении регистрационной записи по договору аренды от 17.03.2009 N 4900005113 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:3369, а также по договору аренды от 14.10.2010 N 4900006076 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205029:259. При этом, в заявлениях о погашении регистрационной записи (договор аренды от 09.10.2014 N 4900009613 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202019:2338 04.10.2012; договор аренды от 04.10.2012 N 4900007859 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:29; договор аренды от 13.07.2010 N 4900005875 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:1109) адрес, по которому возможно направить результат рассмотрения заявлений, указан не был.

Нормы статьи 19 Закона о регистрации предусматривают возможность выдачи заявителю уведомления о приостановления на руки в качестве альтернативы направлению по почте и не предусматривают безальтернативного порядка (то есть направление уведомления заявителю по почте в том случае, если он не явился за получением результата рассмотрения заявления о регистрации).

Таким образом, выбирая способ получения документов "лично", ответственность за своевременность их получения заявитель принял на себя.

Администрация г. Сочи - исполнительно распорядительный орган, является специальным субъектом, который обладает знаниями и опытом практической работы для осуществления соответствующего вида деятельности, следовательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

Заявитель имел возможность получить сведения о ходе рассмотрения заявления (в том числе через систему сети "Интернет" "http://www.frskuban.ru/" в графе "Просмотр состояния регистрации").

С учетом того, что заявления были поданы в управление 01.06.2016, 20.06.2016, 27.07.2016, 27.07.2016, 16.08.2016, а также установленного десятидневного срока на их рассмотрение регистрирующим органом, самостоятельного избрания способа личного получения документов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений, администрация имела возможность исполнения своей публичной обязанности в соответствии с действующим законодательством, своевременно реализовать право на получение документов по результатам рассмотрения заявлений и не пропустить, предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание в судебном порядке.

Доводы ходатайств о позднем получении отказов правомерно не приняты судом первой инстанции, так как своевременное получение данных документов полностью зависело от исполнительности и добросовестности заявителя. Кроме того, в представленных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает надлежащих доказательств получения администрацией оспариваемых отказов именно 09.12.2016.

Так, заявитель не представил доказательства того, что им была обеспечена необходимая степень заботливости и осмотрительности, по независящим от него обстоятельствам не имел возможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный законом срок, в связи с чем обжаловал действия управления с по истечении значительного срока с момента вынесения отказов.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности позднего обращения администрации в арбитражный суд с заявлениями, не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявленных требований. Оснований переоценки указанного вывода не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу N А32-3939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин