Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-14931/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о признании незаконными действий по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А32-41018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от заявителя (истца): Лазников С.В., паспорт, представитель Белоусов А.В. по доверенности от 12.02.2016 г. (до перерыва),

от заинтересованных лиц (ответчиков): представители не явились,

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лазникова Сергея Васильевича (ИНН 234202938480, ОГРНИП 305234208200145)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2016 г. по делу N А32-41018/2015

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лазникова Сергея Васильевича (ИНН 234202938480, ОГРНИП 305234208200145)

к Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края (ИНН 2342010887, ОГРН 1022304340992), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

при участии третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Администрация Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, публичное акционерное общество "Кубаньэнерго"

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лазников Сергей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчики) о признании незаконным действия (бездействия) администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края, выразившихся в отказах в предоставлении в аренду без торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 334,3 га с кадастровым номером 23:20:10 09 001:0001 по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/о Переправненский, выраженных в сообщениях N 01- 1807/15 от 01.07.2015, N 01-2375/15 от 26.08.2015, N 01-2767/15 от 07.10.2015, а также об обязании администрации муниципального образования Мостовский район в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в аренду без торгов сроком на 20 лет и о заключении договора аренды земельного участка сроком на 20 лет, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 334,3 га с кадастровым номером 23:20:10 09 001:0001.

Исковые требования мотивированы тем, что до истечения срока договора аренды земельного участка заявитель обратился в администрацию 16.06.2015 г. за предоставлением в аренду без торгов земельного участка в соответствии с положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов отказано в связи с наличием кадастровых ошибок, связанных с наложением границ участка на объекты местного значения, необходимости раздела земельного участка на несколько частей ввиду наличия в границах земельного участка объектов недвижимости и сооружений, принадлежащих различным субъектам. Заявитель не согласен с доводом администрации о ненадлежащем использовании им земельного участка. На территории спорного земельного участка расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, земельный участок используется заявителем на праве аренды для целей сельскохозяйственного производства длительное время.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Администрация Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Принятые определением от 11.11.2015 г. по настоящему делу обеспечительные меры отменены с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу. Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лазникову Сергею Васильевичу из федерального бюджета возвращено 5700 руб. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лазников Сергей Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 30.07.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным. На земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности строения, которые уже находились на спорном земельном участке на дату его предоставления в аренду. Обязательства разделения земельного участка на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Находящиеся в собственности истца здания представляют собой животноводческую комплексную ферму и предназначены для содержания и производства сельскохозяйственных животных. Обстоятельства и основания нахождение трансформаторной подстанции на земельном участке не могут являться препятствием для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в аренду.

От заинтересованного лица - Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Администрация полагает доводы жалобы несостоятельными. В период действия договора аренды истец неоднократно нарушал условия договора, допускал нарушения севооборота, перемещение плодородного слоя земли, сжигание послеуборочных остатков сельхозкультур, то есть использовал земельный участок с нарушением закона, о чем составлялись протоколы об административных правонарушениях и привлечении истца к административной ответственности. Кроме того, в границах земельного участка расположены социально значимые объекты недвижимости - дороги общего пользования и кладбище, а также объекты ПАО "Кубаньэнерго", в связи с чем распоряжение земельным участком возможно только после его раздела.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании, открытом 06.10.2016 г., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Также в данном ходатайстве третье лицо указывает на то, что поскольку истец ранее при использовании земельного участка препятствий для производства работ не чинил, постольку Общество не возражает против предоставления истцу земельного участка в аренду на новый срок для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 12.10.2016 г., информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лазниковым Сергеем Васильевичем (Арендатор) заключен договор N 0000001243 от 28.10.2005 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:10 09 001:0001 площадью 334,3 га по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/о Переправненский, в границах ААП "Переправное", секция 12, 37, 38, участок N 228.

Земельный участок предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства. Договор аренды заключен на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.10.2005 N 230-з "О предоставлении Лазникову С.В. в аренду земельных участков в Мостовском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края".

Согласно пункту 4.1.9 договора Арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях.

В соответствии с пунктом 4.3.21 договора Арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение арендодателю о расторжении договора аренды либо о заключении договора аренды на новый срок. Договор аренды заключен на 10 лет (до 28.10.2015 г.).

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.

На земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.10.2015 г. N 23/032/003/2015-925) (т. 1, л.д. 24).

В соответствии с актом приема-передачи земельных участков государственной собственности от 18.12.2009 г. полномочия по распоряжению земельным участком были переданы департаментом имущественных отношений Краснодарского края администрации муниципального образования Мостовский район (т. 1, л.д. 112).

16.06.2015 г. истец обратился к Главе администрации Мостовского района с заявлением о предоставлении в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1 общей площадью 334,3 га по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/о Переправненский, в аренду сроком на 20 лет для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов (т. 1, л.д. 28).

Письмом от 01.07.2015 г. администрация отказала истцу в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, сославшись на нахождение на земельном участке зданий свинарника-откормочника, свинарника-маточника, не принадлежащих заявителю на праве собственности, накладку границ земельного участка на кладбище, допущенное заявителем сжигание на участке пожневых остатков сельскохозяйственных культур (т. 1, л.д. 29).

Письмом от 16.10.2015 г. Администрация уведомила заявителя о прекращении с 28.10.2015 г. действия договора аренды земельного участка N 0000001243 от 28.10.2005 г., а также об освобождении земельного участка (т. 1, л.д. 116).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из содержания статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий, бездействия государственных органом является одновременное наличие двух условий - несоответствие решений (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. Наличия данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с актом от 25.05.2016 г. приема-передачи земельных участков государственной собственности, расположенных в Мостовском районе, полномочия по распоряжению спорным земельным участком переданы администрацией муниципального образования Мостовский район департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

В подтверждение отсутствия на спорном земельном участке кладбищ и дорог общего пользования заявителем представлен в материалы дела межевой план от 14.06.2015 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1 (т. 1, л.д. 234-240).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, являющимся частью межевого плана, при уточнении границ земельного участка были вырезаны земли общего пользования, устранено пересечение границ земельного участка с территорией фермы, обеспечен доступ к участкам, стоящим на кадастровом учете. При исправлении конфигурация земельного участка изменилась, площадь осталась прежней.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо кадастровой организации ООО "Геокадастр" N 55 от 14.06.2016 г. (т. 2, л.д. 9-11), согласно которому при исправлении кадастровой ошибки в отношении конфигурации земельного участка была исключена дорога общего пользования, а также обеспечен доступ к кладбищу. Учет изменений был проведен 30.06.2015 г., что подтверждается кадастровой выпиской от 31.08.2015 N 2343/12/15-983325, выданной ФГБУ "ФКП Росреестра".

Из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что в 2015 г. истец обращался с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 23-01-1-49-3001/2015-1473 от 18.08.2015 г., приложив межевой план. По результатам данного заявления было принято положительное решение, кадастровый учет изменений объекта недвижимости был осуществлен.

Из представленных кадастровых выписок N 2343/12/16-327822 от 16.03.2016, N 2343/12/16-363557 от 22.03.2016 г., N 2343/12/16-363556 от 22.03.2016 г. следует, что земельные участки с кадастровым номером 23:20:1009001:1 площадью 3343000 кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного использования, и с кадастровыми номерами 23:20:1004001:45 площадью 2000 кв.м., 23:20:1003001:93 площадью 1 212 кв.м., предназначенные для размещения кладбища, являются смежными земельными участками, пересечение границ указанных земельных участков в кадастровых выписках не отмечается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии наложения спорного земельного участка на земельные участки, предназначенные для размещения кладбищ, и на дороги общего пользования.

Вместе с тем, из отзыва ПАО "Кубаньэнерго" следует и актами осмотра спорного земельного участка установлено расположение на участке здания трансформаторной подстанции, принадлежащего на праве собственности ПАО "Кубаньэнерго". Здание ЗТП ПМ-3-305 было построено и введено в эксплуатацию в 1973 г. В 2013 году было выполнено межевание земельного участка охранной зоны ВЛ10 кВ "Ш-10" для постановки на кадастровый учет и заключения договора пользования земельным участком с администрацией.

Свидетельством о государственной регистрации серия 23-АЛ N 886665 подтверждается регистрация права собственности ОАО энергетики и электрификации Кубани на нежилое здание общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 23:20:1009001:34, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2013 г. внесена соответствующая запись.

В соответствии с кадастровым паспортом данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1009001:1.

Расположение здания трансформаторной подстанции на территории спорного земельного участка также подтверждается актом обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 06.06.2016 г., пояснительной запиской к указанному акту (т. 2, л.д. 25, 26-27)

Таким образом, на спорном земельном участке расположено здание трансформаторной подстанции, принадлежащее на праве собственности ПАО "Кубаньэнерго".

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО "Кубаньэнерго" пояснял, что земельный участок под трансформаторной подстанцией в настоящее время не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО "Кубаньэнерго" как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет законный интерес в формировании и приобретении на соответствующем праве части спорного земельного участка, занятой трансформаторной подстанцией и необходимой для ее использования.

Данное право является исключительным, то есть никто кроме ПАО "Кубаньэнерго" не может требовать предоставления в аренду той части спорного земельного участка, которая занята трансформаторной подстанцией и необходима для ее использования. Соответствующее исключительное право собственника объекта недвижимости предусмотрено подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Передача истцу всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

Нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего не заявителю, а третьему лицу - ПАО "Кубаньэнерго", в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Поскольку пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исключается предоставление земельного участка заявителю в связи с расположением на нем не принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, доводы апеллянта подлежат отклонению судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо его изменению, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина оплачена в размере 150 руб. (квитанция от 26.08.2016 г.), постольку с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать недоплаченную государственную пошлину в размере 2850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2016 года по делу N А32-41018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко