Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 17АП-14571/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

10 ноября 2016 г.

Дело N А60-22264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца: представители не явились,

от ответчика: Велиев Т.А., доверенность от 01.08.2016, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания Трейд+,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2016 года

по делу N А60-22264/2016,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1136678004616, ИНН 6678026920)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания Трейд+ (ОГРН 1136678004616, ИНН 6678026920)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) ТК "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу Торгово-производственная компания Трейд+ о взыскании 948 662 руб. 85 коп., в том числе 794 525 руб. 00 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции N У-12/01-09/2014 от 12.09.2014, 154 137 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.5 договора транспортной экспедиции N У-12/01-09/2014 от 12.09.2014 г. за период с 29.10.2015 по 10.05.2016.

Решением от 05.08.2016 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие, определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчик не получал. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, копию искового заявления истца ответчик также не получал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, поскольку соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены, во исполнение условий заключенного между сторонами договора транспортной - экспедиции N У-12/01-09/2014 от 12.09.2014, согласно представленным в материалы дела актам - отчетам на выполнение работ - услуг: NN 110116/024П от 11.01.2016., 110116/025П от 11.01.2016, 110116/026П от 11.01.2016, 110116/027П от 11.01.2016, 110116/028П от 11.01.2016, 110116/029П от 11.01.2016, 110116/030П от 11.01.2016, 110116/031П от 11.01.2016, 110116/032П от 11.01.2016, 110116/033П от 11.01.2016, истец (экспедитор) оказал ответчику (клиенту) транспортно-экспедиционные услуги, задолженность, по оплате которой составила 794 525 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 договора транспортной - экспедиции N У-12/01-09/2014 от 12.09.2014 оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.

Оплата дополнительных расходов экспедитора, возникших в процессе исполнения поручения, осуществляется на основании счета экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.

Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору может быть согласован иной порядок расчетов, касающийся способа и сроков оплаты.

Согласно п. 3.9 договора транспортной - экспедиции N У-12/01-09/2014 от 12.09.2014 акты об оказанных услугах и счета - фактуры направляются клиенту по адресу указанному в настоящем договоре. Клиент в течение 5 дней с даты получения от экспедитора актов об оказанных услугах подписывает их и возвращает экспедитору или предоставляет мотивированный отказ от их подписания. Не поступивший от клиента в адрес экспедитора в течение 10 (десяти) дней с даты его предоставления клиенту, акт об оказанных услугах за предыдущий расчетный период, при отсутствии письменного мотивированного отказа клиента от подписания акта об оказанных услугах, считается подписанным клиентом и принимается для отражения в бухгалтерском учете экспедитора.

Согласно п. 4.5 договора транспортной - экспедиции N У-12/01-09/2014 от 12.09.2014 клиент несет ответственность за своевременность оплаты счетов экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из признания доказанным факта оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг, из отсутствия доказательств оплаты; просрочка исполнения денежного обязательства признана подтвержденной материалами дела.

Удовлетворение требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 794 525 руб., а также договорной неустойки за период с 29.10.2015 по 10.05.2016 признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установленным обстоятельствам, которые по сути не опровергнуты.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что не знал о рассмотрении спора в арбитражном суде, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 19.05.2016, о назначении дела к судебному разбирательству от 23.06.2016 были направлены по юридическому адресу ответчика: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Чайковского, д. 131, к. А, кв. 143 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика) (л.д. 1-3, 90-91, 93).

Возвращенные почтовые конверты с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий определений от 19.05.2016, 23.06.2016, в адрес ответчика (л.д. 3, 93).

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Правила N 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов (п. 33 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (в ред. от 15.06.2015).

В соответствии с подп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать то, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при наличии на имеющихся в материалах дела почтовых отправлениях вторичной отметки сотрудников почты о дате и времени выписки извещения, что подтверждает фактическое направление адресату почтовых извещений в порядке, предусмотренном Правилами N 234, ответчик считается извещенным судом первой инстанции надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То, что, как указано в апелляционной жалобе, ответчик не получил исковое заявление, само по себе правового значения не имеет, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что эта сторона действительно имела намерения ознакомиться с имеющимся в материалах дела исковым заявлением (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, была лишена возможности реализовать эти процессуальные права в силу объективных причин (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2016 по делу N А60-22264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов