Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-52508/16

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-124167/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ДТП БЕЗОПАСНОСТЬ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-124167/16 судьи Абрамовой Е.А. (68-1065), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ДТП БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 1167746055432)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 117 456 руб., оплаты работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 500 руб., расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Согласно доводам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хундай гетс" государственный регистрационный знак Н849ОА190, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ОАО "РСТК" по страховому полису ВВВ N 0625893612, и автомобиля "ВАЗ 217270" государственный регистрационный знак У 549ХК150, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО "Росгосстрах".

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Хундай гетс" государственный регистрационный знак Н849ОА190.

Причинителем вреда в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем "ВАЗ 217270" государственный регистрационный знак У 549ХК150.

На основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая ОАО "РСТК" выплатил ему в счет страхового возмещения 2 544 руб.

Потерпевший, посчитав эту сумму заниженной, обратился за независимой экспертизой в ООО "ТЕХНОСПЕКТР".

Согласно экспертному заключению от 27.09.2013 N 6270913 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 128 100 руб., расходы на экспертизу составили 15 000 руб.

20.01.2016 между Потерпевшим и ООО "ДТП БЕЗОПАСНОСТЬ" заключен договор уступки права требования ущерба, причиненного автомобилю Потерпевшего в результате ДТП от 23.08.2013.

Поскольку у ОАО "РСТК" приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-1117 от 20.05.2015 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился 06.12.2015 к РСА с претензией об уплате страхового возмещения.

Так как претензия не была удовлетворена РСА, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 13 Закона N 40-ФЗ (в редакции на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

РСА в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию (Заявлению) потерпевшего осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не обращался за страховой выплатой по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику причинителя вреда - ООО "Росгосстрах".

Право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено.

ООО "Росгосстрах" является действительным членом РСА.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-124167/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева