Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-11781/16

г. Самара

19 октября 2016 г.

Дело N А72-8226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2016 года по делу N А72-8226/2016 в порядке упрощенного производства (судья Чернышова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940), г.Ульяновск,

о взыскании 213 726 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" о взыскании 213 726 руб. 67 коп., в том числе 212 205 руб. 72 коп. - сумма основного долга за февраль-март 2016 года, 1 520 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" с 24.05.2016 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2016 года по делу N А72-8226/2016 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 212 205 руб. 72 коп. - основной долг, 1 520 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 23.05.2016, с 24.05.2016 по день фактической оплаты - пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", 7 275 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Парк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова и в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 57-5-4850/16 поставки газа(п.1.1. контракта).

Согласно п.5.2 договора расчеты за поставку газа производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного контракта истцом в феврале-марте 2016 года ответчику был поставлен газ, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний. Истцом на оплату указанного в акте объема газа были выставлены счета- фактуры на сумму 362 205 руб. 72 коп.

Оплата потребленного газа ответчиком произведена частично, по сведениям истца, задолженность составляет 212 205 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему газ в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного ему в феврале-марте 2016 года газа в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 23.05.2016 и пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" с 24.05.2016 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца соответствует действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем являются дополнительными доказательствами и в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом, не исследуются и возвращаются заявителю жалобы.

Истец был надлежащим образом уведомлен о принятии дела к производству суда и установлении срока для представления доказательств, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40). В пункте 6 определении суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства, однако предоставленным ему правом ответчик не воспользовался, документы в установленный судом срок не представил, связи с чем, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения указанных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2016 года по делу N А72-8226/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2016 года по делу N А72-8226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.Ш.Романенко