Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-27592/16

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-63910/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.,

при участии:

от Санкт-Петербургского АКБ "Таврический" (ОАО): представителя Гранта И.Д. по доверенности от 10.08.2016,

к/у Шматенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27592/2016) ООО "Спорт-Мобиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-63910/2015/з.2 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению ОАО СПб АКБ "Таврический" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спорт-Мобиль",

установил:

Умов Евгений Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Спорт-Мобиль" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.10.2015 арбитражный суд принял заявление Умова Е.В. и возбудил производство по делу о признании ООО "Спорт-Мобиль" несостоятельным (банкротом).

15.01.2016 Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) (далее - кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Спорт-Мобиль" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 заявление банка принято к производству в качестве второго заявления о вступлении в дело о банкротстве должника с уведомлением о рассмотрении заявления после проверки обоснованности заявления Умова Е.В., ранее обратившегося в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 12.04.2016 в порядке процессуального правопреемства заявитель Умов Е.В. заменен на правопреемника Санкт-Петербургский АКБ "Таврический" (ОАО) в связи с заменой стороны в обязательстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016, резолютивная часть которого объявлена 26.05.2016, в отношении ООО "Спорт-Мобиль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шматенко Андрей Андреевич.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2016 N 94.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 заявление банка назначено к рассмотрению в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника в судебном заседании на 04.08.2016, которое было отложено на 15.09.2016.

Определением арбитражного суда от 23.09.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Спорт-Мобиль" включено уточненное требование Санкт-Петербургского АКБ "Таврический" (ОАО) (далее - банк) в размере 801 776 953,32 руб. основного долга, из которых: - 706 953 124,43 руб. - остаток ссудной задолженности, - 94 823 828,89 руб. - просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами. Требование банка по кредитному договору N 459-КР/2010 от 19.02.2010 учтено как обеспеченное залогом товаров в обороте в размере 29 034 658, 82 руб. по договору о залоге N459/2 от 17.02.2011. Указанные требования отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом с 01.02.2015 по 01.12.2015 в полном объеме. По мнению подателя жалобы, задолженность по оплате суммы процентов за пользование кредитом с 24.10.2015 по 01.12.2015 является текущей задолженностью и не может быть включена в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, поскольку заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом к производству 23.10.2016. В данном случае расчет суммы процентов за пользование кредитными средствами должен был быть произведен не на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, а на дату принятия заявления о признании должника банкротом. Учитывая изложенное, по расчету подателя жалобы, включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма в размере 758 735 395, 47 руб.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу от банка, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Санкт-Петербургского АКБ "Таврический" (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий Шматенко А.А., пояснил, что апелляционная жалоба была подана должником в период наблюдения и подписана его генеральным директором. В настоящее время в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, полномочия руководителя прекращены, доводы изложенные в апелляционной жалобе конкурсным управляющим не поддерживаются.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части включения в реестр требований кредиторов должника требования по процентам за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, одним из требований банка являлось требование в размере 94 823 828,89 руб. (согласно расчету задолженности по состоянию на 26.05.2016) - просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.02.2015 по 25.05.2016 по следующим кредитным договорам, заключенным между банком и должником:

- кредитный договор от 09.09.2013 N 760-КР/2013 в редакции дополнительных соглашений от 25.02.2014 N 1, от 11.08.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 575 392, 18 руб.;

- кредитный договор от 26.09.2013 N 781-КР/2013 в редакции дополнительных соглашений от 06.03.2014 N 1, от 15.08.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 115 500, 71 руб.;

- кредитный договор от 20.09.2013 N 74-КР/2013 2013 в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2014 N1, от 07.07.2014 N2, от 08.12.2014 N3, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 168 056, 74 руб.;

- кредитный договор от 23.08.2013 N 741-КР/2013 в редакции дополнительных соглашений от 17.02.2014 N 1, от 31.07.2014 N 2, от 31.12.2014 N 3, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 1 813 286, 32 руб.;

- кредитный договор от 19.02.2010 N 459-КР/2010 в редакции дополнительных соглашений от 18.02.2011 N 1, от 19.02.2013 N 3,от 19.08.2013 N 4, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 3 954 540, 97 руб.;

- кредитный договор от 20.10.2014 N 223-КР/2014 в редакции дополнительных соглашений от 21.11.2014 N 1, от 22.12.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 210 273, 22 руб.;

- кредитный договор от 14.10.2014 N 220-КР/2014, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 3 916 939, 91 руб.;

- кредитный договор от 11.09.2014 N 201-КР/2014 в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2014 N 1, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 1 490 535, 51 руб.;

- кредитный договор от 15.08.2014 N 178-КР/2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 3 689 422, 04 руб.;

- кредитный договор от 11.08.2014 N 177-КР/2014 в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2014 N 1, от 23.09.2014 N 2, от 15.10.2014 N 3, от 06.11.2014 N 4, от 28.11.2014 N 5, от 22.12.2014 N 6, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 801 525, 12 руб.;

- кредитный договор от 23.06.2014 N 121-КР/2014 в редакции дополнительных соглашений от 19.09.2014 N 1, от 17.12.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 7 226 865, 78 руб.;

- кредитный договор от 22.05.2014 N 064-КР/2014 в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014 N 1, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 5 304 519, 48 руб.;

- кредитный договор от 20.05.2014 N 061-КР/2014 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2014 N 1, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 1 589 910, 47 руб.;

- кредитный договор от 22.04.2014 N 021-КР/2014 в редакции дополнительных соглашений от 21.11.2014 N 1, от 22.12.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 9 460 624, 30 руб.;

- кредитный договор от 18.04.2014 N 017-КР/2014 в редакции дополнительных соглашений от 21.11.2014 N 1, от 22.12.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 3 022 143, 88 руб.;

- кредитный договор от 16.04.2014 N 006-КР/2014 в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2014 N 1, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 1 432 230, 40 руб.;

- кредитный договор от 04.10.2013 N 794-КР/2013 в редакции дополнительных соглашений от 27.03.2014 N 1, от 17.09.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 128 640, 46 руб.;

- кредитный договор от 23.10.2013 N 810-КР/2013 в редакции дополнительных соглашений от 10.02.2014 N 1, от 15.05.2014 N 2, от 15.12.2014 N 3, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 5 282 181, 90 руб.;

- кредитный договор от 01.11.2013 N 823-КР/2013 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2014 N 1, от 27.08.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 268 822, 72 руб.;

- кредитный договор от 12.11.2013 N 835-КР/2013 в редакции дополнительных соглашений от 10.04.2014 N 1, от 10.09.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 930 165, 58 руб.;

- кредитный договор от 21.11.2013 N 848-КР/2013 в редакции дополнительных соглашений от 21.04.2014 N 1, от 15.09.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 457 134, 36 руб.;

- кредитный договор от 26.11.2013 N 854-КР/2013 в редакции дополнительных соглашений от 05.05.2014 N 1, от 02.10.2014 N 2, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 457 134, 37 руб.;

- кредитный договор от 21.01.2014 N 924-КР/2014 в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2014 N 1, от 14.07.2014 N 2, от 25.09.2014 N 3, от 08.12.2014 N 4, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2015 по 25.05.2016 составили 2 877 606, 56 руб.;

- кредитный договор от 28.01.2014 N 932-КР/2014 в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2014 N 1, от 23.07.2014 N 2, от 20.10.2014 N 3, от 16.01.2015 N 4, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 729 127, 32 руб.;

- кредитный договор от 13.02.2014 N 942-КР/2014 в редакции дополнительных соглашений от 02.06.2014 N 1, от 01.09.2014 N 2, от 10.12.2014 N 3, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 470 274, 12 руб.;

- кредитный договор от 26.02.2014 N 954-КР/2014 в редакции дополнительных соглашений от 05.08.2014 N 1, от 25.11.2014 N 2, от 25.12.2014 N 3, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 825 047, 54 руб.;

- кредитный договор от 12.03.2014 N 970-КР/2014 в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2014 N 1, от 25.11.2014 N 2, от 25.12.2014 N 3, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 825 047, 53 руб.;

- кредитный договор от 18.03.2014 N 978-КР/2014 дополнительных соглашений от 10.09.2014 N 1, от 25.11.2014 N 2, от 25.12.2014 N 3, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 483 413, 88 руб.;

- кредитный договор от 26.03.2014 N 981-КР/2014 в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2014 N 1, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 089 221, 20 руб.;

- кредитный договор от 03.04.2014 N 991-КР/2014 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014 N 1, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 391 435, 58 руб.;

- кредитный договор от 04.04.2014 N 993-КР/2014 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 N 1, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 1 668 749, 01 руб.;

- кредитный договор от 14.04.2014 N 999-КР/2014 в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2014 N 1, в соответствии с которым проценты за пользование заемными денежными средствами составили 2 168 059, 73 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами, при определении периода начисления процентов руководствовался пунктами 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) и исходил из того, что в рассматриваемом обособленном споре проценты за пользование кредитом могут быть начислены на дату объявления резолютивной части определения суда о введении процедуры наблюдения (26.05.2016).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 23.09.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления N 88, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ, об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления N 88 при включении в реестр требований кредиторов требований по кредитному договору, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита), если при этом наблюдение было введено до истечения срока возврата кредита, размер непогашенного основного долга пересчитывается исходя из размера процентов, рассчитанных по дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть определения суда от 03.06.2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения объявлена 26.05.2016.

Кредитором в уточненном заявлении расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен по состоянию на 26.05.2016, то есть на дату объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что соотносится с правилами пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы подателя жалобы о необходимости исчисления процентов на дату принятия заявления о признании должника банкротом (23.10.2015), основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета вышеназванной правовой позиции высших судебных инстанций и подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-63910/2015/з.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева Л.С. Копылова