Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-53366/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-114406/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016, принятое судьей А.П. Стародуб (шифр судьи 116-996),

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-114406/16,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (ОГРН 1135047013166, адрес: 141700, Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Летная, д.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" (ОГРН 5147746421521, адрес: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д.7/8, корп.1, кв.1, ком.5)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (далее - ООО "АМТ-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" (далее - ООО "Юниверсал ПОС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 175 789 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 895 руб. 90 коп., расходов по госпошлине в размере 6 274 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, поставленного истцом товара, и заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 395, 432, 434, 454, 455, 486 ГК РФ.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юниверсал ПОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Представленными в материалы дела товарными накладными N 376 от 22.09.2015 г., N 412 от 22.10.2015 г., N 458 от 07.12.2015 г., N 470 от 15.12.2015 г., N 471 от 15.12.2015 г, N 472 от 15.12.2015 г., N 473 от 15.12.2015 г., N 25 от 02.02.2016 г. подтверждается, что истцом был отгружен, а ответчиком был получен товар на общую сумму 175 789,88 руб.

Однако, как указывает истец, полученный товар не был оплачен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Апелляционный суд отмечает, что представленные истцом товарные накладные подписаны сторонами и содержат наименование, цену и количество передаваемых товаров, поэтому правоотношения, возникшие между сторонами, расцениваются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, следовательно, Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 175.789,88 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истец просит применить к ответчику меру ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и взыскать с ООО "Юниверсал ПОС" 7 895 руб. 90 коп.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, соответствует требованиям законодательства, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего спора истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 АПК РФ, п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 02 февраля 2016 г., заключенного между ООО "АМТ-ГРУПП" и ИП Киселевым С.А., а также расписка о получении в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 02 февраля 2016 г. 50.000 руб.

Таким образом, истцом доказаны факт несения расходов и их размер, в свою очередь доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено, в связи чем, требование ООО "АМТ-ГРУПП" о взыскании судебных расходов в размере 50.000 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину не уплатил, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-114406/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал ПОС" (ОГРН 5147746421521) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова