Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 10АП-17173/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А41-45807/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ГАЗПОСТАВКА" (ИНН: 7743767105 ОГРН: 1107746016146) - Терентьева Ю.А., представитель по доверенности N 1/4 от 15.07.2016 г., Горбачев К.А., представитель по доверенности от 27.10.2016 г.,

от МРИ ФНС России N 8 по Московской области (ИНН: 5072703604) - Нефедов И.К., представитель по доверенности N 119 от 19.05.2016 г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПОСТАВКА" (ИНН: 7743767105 ОГРН: 1107746016146) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2016 года по делу N А41-45807/16, принятое судьей Е.А.Востоковой,

по иску ООО "ГАЗПОСТАВКА" к МРИ ФНС России N 8 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПОСТАВКА" (далее - ООО "ГАЗПОСТАВКА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области (далее Инспекция) о признании незаконным решения от 22 апреля 2016 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2 квартал 2012 в сумме 7 237 750 руб. и пени 2 570 116,48 руб (т.1 л.д. 2-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2016 года по делу N А41-45807/16 в удовлетворении требований отказано (т.3 л.д. 108-113).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ГАЗПОСТАВКА" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела МРИ ФНС России N 8 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ГАЗПОСТАВКА" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 года по 05.05.2015 года, по результатам которой составлен акт 29.02.2016 N 4.

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 29.02.2016 N 4, материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией вынесено Решение от 22.04.2016 N 7 о привлечении ООО "ГАЗПОСТАВКА" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 236 411,5 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 8729934, начислены пени в общей сумм е 3191782,07 руб.

Не согласившись с названным решением в части вывода Инспекции о неправомерном применении налогового вычета по НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик направил в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ, апелляционную жалобу в УФНС России по Московской области (далее также - Управление).

Решением УФНС России по Московской области от 11.07.2016 N 07- 12/45601@ решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области 22.04.2016 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ГАЗПОСТАВКА" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства незаконности решения.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ГАЗПОСТАВКА" указывает на то, что доначисление НДС произведено налоговым органом без учета реальных обязательств налогоплательщика, так как заявленный к вычету НДС в размере 2 670 000 руб. уплачен налогоплательщиком в 2012 году при ввозе на территорию Российской Федерации товара, приобретенного для операций, облагаемых НДС, реализованного в последующем на территории Российской Федерации. Кроме того, налоговые органы, проводившие на протяжении 4 лет камеральные и выездные проверки хозяйственной деятельности Общества, не выполнили предусмотренную ст. 52 НК РФ обязанность по выявлению факта неправильного исчисления налогоплательщиком сумм налога и определению его фактических обязательств. Также ООО "ГАЗПОСТАВКА" ссылается на то, что предельный срок для представления уточненной декларации законодательством не установлен и подав уточненную декларацию после обнаружения недостоверных сведений, приводящих к занижению суммы налога, Общество надлежащим образом выполнило обязанность, установленную п. 1 ст. 81 НК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ плательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.

Статьей 163 НК РФ налоговым периодом для исчисления НДС установлен квартал. Налоговые декларации по НДС в проверяемом периоде представлялись налогоплательщиком в инспекцию ежеквартально.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 81 НК РФ налогоплательщик при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании положений п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 172 НК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ, на налогоплательщике лежит обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов, поскольку он является субъектом, применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода

. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.2013 N 03-07-10/7374 указано, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.

В случае осуществления налогоплательщиком вычета НДС в налоговых периодах, следующих за налоговым периодом, в котором возникло право на такой вычет, налогоплательщик должен представить в налоговый орган уточненную декларацию за налоговый период, в котором возникло право применение налогового вычета.

При этом на основании положений п. 2 ст. 173 НК РФ такую декларацию налогоплательщик может представить в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло указанное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные нормами НК РФ, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 3 ст. 6.1 НК РФ). При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

В силу пункта 4 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Налогоплательщик 20.07.2012 представил первичную налоговую декларацию по НДС (рег. номер 16097191) за 2 квартал 2012 года с нулевыми показателями.

В ходе проверки представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа документов: книги продаж, книги учета полученных и выставленных счетов-фактур, карточек счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" за данный период Инспекцией было установлено, что Обществом во 2 квартале 2012 года реализовано продукции в сумме 47 589 587 руб., в том числе исчислен НДС в размере 7 259 428 руб.

30.09.2015 в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Газпоставка" в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года с номером корректировки 1 (рег. номер 19038916).

В представленной уточненной декларации налогоплательщиком по строке 010 раздела 3 отражена сумма НДС с реализации в размере 7 259 428 руб., по строке 220 раздела 3 заявлены налоговые вычеты в размере 7 239 275 руб. Сумма к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации составила 21 678 руб.

В уточненной налоговой декларации налогоплательщиком отражены ранее не заявленные вычеты НДС в размере 7 239 275 руб., в том числе НДС, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 2 434 959 рублей, а не 2 670 000 рублей, как указано Обществом в Заявлении.

Представленные ООО "Газпоставка" с жалобой в подтверждение правомерности заявленных вычетов НДС документы: таможенные декларации, платежные поручения, были исследованы проверяющими в ходе выездной налоговой проверки и достоверность их не оспаривается.

Таким образом, трехлетний срок при использовании права на вычет НДС исчисляется с момента, в котором у налогоплательщика появилось право на применение налогового вычета, то есть в рассматриваемой ситуации со следующего дня после 30.06.2012.

Следовательно, трехлетний период, в котором Общество могло воспользоваться вычетом по НДС, истек 30.06.2015.

Заявителем уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2012 года представлена 30.09.2015, и, следовательно, вычет НДС по ней заявлен за пределами трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на предъявление налоговых вычетов.

Таким образом, Обществом неправомерно заявлен вычет по НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 7 239 275 рублей, в том числе в размере 2 434 959 рублей, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Пленум ВАС РФ в пунктах 27, 28 Постановления от 30.05.2014 N 33 " О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее по тексту - Пленум ВАС РФ N 33) указал, что правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию. Право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Ссылки Заявителя на злоупотребление Инспекцией своими правами при расширенном толковании норм законодательства не обоснованы, так как толкование норм п. 2 ст. 173 НК РФ, согласно которому установленный трехлетний срок распространяется и на сумму заявленных вычетов, дано не налоговым органом, а, как было указано выше, Пленумом ВАС РФ N 33.

Доказательства того, что налоговым органом не выполнены возложенные на него обязанности, что каким-либо образом послужило препятствием для налогоплательщика воспользоваться правом заявить вычеты НДС в течение установленного срока, а так же доказательства заявления им спорного вычета НДС ранее в пределах трехлетнего срока в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых предусмотрена ответственность. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Пунктом 1 ст. 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых деклараций (расчетов), уплата законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения является не правом, а обязанностью налогоплательщика, за невыполнение или ненадлежащее выполнение которой налогоплательщик в соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ несет ответственность.

Ни ст. 32 НК РФ, регламентирующей обязанности налоговых органов, ни ст. 89 НК РФ, регламентирующей порядок и сроки проведения выездной налоговой, не установлена обязанность должностных лиц налогового органа напоминания налогоплательщику о необходимости выполнения им установленных НК РФ обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налогоплательщик при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно показаниям бухгалтера Общества Терентьевой Ю. А., данным в ходе проведения допроса свидетеля при проведении выездной налоговой проверки, представляя 20.07.2012 в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года с нулевыми показателями, она знала о несоответствии данных, отраженных в декларации, фактической сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий период. Организация планировала сдать уточненную налоговую декларацию, которая не была представлена до начала выездной налоговой проверки по необъясненным налогоплательщиком причинам (в Заявлении налогоплательщик указывает, что уточненная декларация не представлена по техническим причинам). Следовательно, налогоплательщик отразил в первичной налоговой декларации заведомо искаженные данные, уточнив их в последующем только 30.09.2015 в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Доказательств, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял ходатайства об истребовании доказательств, и привлечении третьих лиц, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2016 года по делу N А41-45807/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова