Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-59040/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2017 г. N Ф05-165/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-38612/14-143-326

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года по делу N А40-38612/14-143-326, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (115162, г.Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, дата внесения записи 22.10.2002) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата внесения записи 23.09.2003) третьи лица ПАО "Кременчугский сталелитейный завод", ООО "Весткоал Транс". о взыскании 1.962.424 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ПАО "Кременчугский сталелитейный завод" - Максименко А.Ю. по доверенности от 10.05.2016 г.;

от ООО "Весткоал Транс" - Еремкина М.С. по доверенности от 11.12.2016 г. N

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 962 424 рублей 24 копеек убытков

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015, принятым по данному делу, суд взыскал с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) в пользу ОАО "АльфаСтрахование" (далее - истец) 1 962 424 руб. 24 коп. ущерба и 32 608 руб. расходов по уплате госпошлины. При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2015 по делу N А40-38612/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Весткоал Транс" обратилось с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением и разрешением по существу настоящего дела, судебных издержек за оплату судебной экспертизы.

В своем заявлении о взыскании судебных расходов ООО "Весткоал Транс" ссылается на то, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 210.000 руб. 00 коп. в связи с оплатой юридических услуг по договору о правовом обслуживании N 12/14 от 17.06.2014, что подтверждается актами приема передачи оказанных услуг

Определением от 06 октября 2016 года Арбитражный суд частично удовлетворил заявление ООО "Весткоал Транс" в размере 240 000 руб. В остальной части отказал.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным считает, что размер судебных издержек, взысканных с него, является неразумным и необоснованно завышенным.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 о распределении судебных расходов по делу N А40-38612/14-143-326.

Как видно из материалов дела, ООО "Весткоал Транс" понесло расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 210.000 руб.00 коп. Поскольку факт оказания услуг представителем ООО "Весткоал Транс" и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "РЖД" ссылается на то, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Между тем возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11)

ООО "Весткоал Транс" в целях защиты прав и охраняемых законом интересов лица, участвующего в деле, занимали активную позицию в процессе рассмотрения данного дела, хотя и не подавали заявления и апелляционную жалобу, сформировали правовую позицию применительно к рассмотренному спору, участвовали в судебных заседаниях, а также совершали иные процессуальные действия. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с активным участием рассмотрении дела (ознакомление с материалами дела, составление и подача отзыва, сбор и предоставление арбитражному суду доказательств по делу, активное отстаивание своей позиции в ходе рассмотрения дела, личное участие представителя в судебных заседаниях и т.д.) должны быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

По ходатайству ООО "Весткоал Транс" была назначена судебная экспертиза, ООО "Весткоал Транс" перечислены 150.000 руб. в счет оплаты. ООО "Весткоал Транс" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату экспертизы в размере 150.000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства заявителем были представлены в суд.

Факт участия представителей третьего лица в судебных заседаниях зафиксирован и подтверждается протоколами судебных заседаний.

Поэтому данные судебные издержки являются прямо связанными с рассмотрением дела и необходимыми для ответчика.

Данные расходы на оплату услуг представителя третьего лица а в судебном заседании удовлетворяют критериям разумности и обоснованно взысканы судом с соблюдением требований ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчик не представил в суд доказательств того, что указанные расходы не были понесены заявителем или размер таких расходов не отвечает критериям разумности

Поэтому рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие нарушений судом ст. ст. 106, 110 АПК РФ при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года по делу N А40-38612/14-143-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Е.А.Птанская М.Е.Верстова