Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 08АП-13656/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

20 декабря 2016 г.

Дело N А46-6709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13656/2016) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2016 года по делу N А46-6709/2016 (судья А.П. Микуцкая), принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ Инвест" (ИНН 7733810224, ОГРН 1127746571633), о взыскании 178 332 руб. 26 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 5504221833, ОГРН 1105543034630), общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СтройТеплоМонтаж-Омск" (ИНН 5503242260, ОГРН 1135543018676),

при участии в судебном заседании представителей от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Рупасовой С.В. (паспорт, доверенность N 48-053 от 01.02.2016 сроком действия по 31.12.2016); Соболевой Н.А. (паспорт, доверенность N 506-053 от 18.12.2015 сроком действия по 31.12.2016),

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ Инвест" (далее - ООО "ФБ Инвест", агент, потребитель, ответчик) о взыскании 178 332 руб. 26 коп., из которых: 174 740 руб. 11 коп. - задолженность за февраль и март 2016 года, 3 592 руб. 15 коп. - пени за просрочку платежей за период с 19.03.2016 по 22.04.2016 по договору энергоснабжения от 06.05.2013 N 55-04-034-2-341386.

Определением от 17.05.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ООО "Новые строительные технологии", принципал).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СтройТеплоМонтаж-Омск" (далее - ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 по делу N А46-6709/2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ФБ Инвест" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 80 746 руб. 36 коп., в том числе: задолженность в размере 77 581 руб. 71 коп., пени в размере 3 164 руб. 65 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 875 руб. 19 коп. В остальной части иска судом отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, АО "Петербургская сбытовая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить в этой части и взыскать с ответчика задолженность в размере 97 158 руб. 40 коп. за потребленную электроэнергию в марте 2016 года и пени в сумме 427 руб. 50 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставки электроэнергии за февраль, март 2016 года, а наличие задолженности ответчиком не оспорено. Считает, что то обстоятельство, что с 01.03.2016 функции по обслуживанию и эксплуатации жилого дома переданы ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск", не свидетельствует о возникновении у нее обязанности по оплате электроэнергии, потребленной потребителем (ответчиком, застройщиком жилого дома) по договору энергоснабжения от 06.05.2013 в марте 2016 года. Обращает внимание, что из заключенного между истцом и ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск" дополнительного соглашения от 15.04.2016 к договору энергоснабжения N 1-2557 от 01.06.2015, не усматривается факт передачи управляющей организации энергопринимающего устройства и приборов учета (N 007251031000690, установленного в ячейке 10 кВт Бр-28, N 71849856, установленного в ячейке 10 кВт Бр-7) принадлежащих ответчику, и в отношении которых заключен договор энергоснабжения N 55-04-034-2-341386 от 06.05.2013. По мнению истца, у ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск" не возникло перед истцом обязанности по оплате поставленной в марте 2016 года электроэнергии, поставленной в спорные точки по договору от 06.05.2013.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом обозначенных в суде дополнений.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.12.2016, в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству истца и в целях производства расчетов объявлялся перерыв до 13.12.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о дате рассмотрения апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания 12.12.2016 от АО "Петербургская сбытовая компания" поступили письменные пояснения по расчету за период март 2016 года, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

По существу рассматриваемых требований представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа во взыскании долга и пени за март 2016 года).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца с учетом представленных письменных пояснений, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Настоящие исковые требования обоснованны ссылкой на договор энергоснабжения от 06.05.2013 N 55-04-034-2-341386 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные в феврале-марте 2016 года ресурсы.

Исходя из условий заключенного договора, суд первой инстанции правомерно применил к настоящим правоотношениям положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, 16.10.2012 между ООО "ФБ Инвест" и ООО "Новые строительные технологии" заключен агентский договор о передаче функций заказчика - застройщика.

По условиям пункта 1.1 агентского договора в целях реализации проекта по завершению строительства десяти подъездного 9-этажного жилого дома N 2 в микрорайоне "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО", являющегося незарегистрированным объектом незавершенного строительства, располагающегося на земельном участке (кадастровый номер: 55:20:032001:605) площадью: 16912+/-91 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом - участок находился примерно в 280 от ориентира по направлению на юго-запад: почтовый адрес ориентира: Омская обл., р-н Омский, п. Ростовка, 19; разрешенное использование: для жилищных нужд, на землях Богословского сельского поселения в Омском муниципальном районе Омской области, Агент обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счел Принципала функции заказчика-застройщика.

В силу пункта 6.1. названный договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение четырех лет.

06.05.2013 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ГП) и ООО "ФБ Инвест" заключен договор энергоснабжения N 34-1386 (Договор), по условиям пункта 1.1 которого ОАО "МРСК Сибири", являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным Договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройств Потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии согласован сторонами в приложении N 2 к договору, объект определен как "Строительство микрорайона "Врубелево" по адресу: Омский район, п. Ростовка в 280 м на юго-запад от жилого дома N 19".

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов тип и класс точности, дата поверки, номер и иные сведения (при необходимости) об установленных на дату заключения Договора приборов учета электрической энергии (мощности) отражаются в Приложении N 2 к настоящему договору.

Порядок расчетов за услуги по договору устанавливается Приложением N 3 (пункт 6.1 договора).

04.02.2014 между ООО "ФБ Инвест" и ООО "Новые строительные технологии" заключен агентский договор о передаче функций заказчика - застройщика, по условиям пункта 1.1 которого в целях реализации проекта по завершению строительства десяти подъездного 9-этажного жилого дома N 2 в микрорайоне "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО", являющегося незарегистрированным объектом незавершенного строительства, располагающегося на земельном участке (кадастровый номер: 55:20:032001:605) площадью: 16912+/-91 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом - участок находился примерно в 280 от ориентира по направлению на юго-запад: почтовый адрес ориентира: Омская обл., р-н Омский, п. Ростовка, 19; разрешенное использование: для жилищных нужд, на землях Богословского сельского поселения в Омском муниципальном районе Омской области Агент обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счел Принципала функции заказчика-застройщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение четырех лет (пункт 6.1).

28.02.2014 между ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "МРСК Сибири", ООО "ФБ Инвест" заключено соглашение о замене стороны по Договору, по условиям пунктов 1, 2 которого происходит полная замена стороны по договору от 06.05.2013 N 34-1386 с ОАО "МРСК Сибири" на ОАО "Петербургская сбытовая компания", с присвоением Договору номера 34-1386. Права требования оплаты потребленной до 01.03.2014 электрической энергии не переходят к ОАО "Петербургская сбытовая компания", надлежащим кредитором по указанным правам требования является ОАО "МРСК Сибири".

22.05.2015 решением единственного акционера ОАО "Интер РАО" изменена организационно-правовая форма юридического лица - истца, с ОАО "Петербургская сбытовая компания" на АО "Петербургская сбытовая компания", о чем 08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 6157848817032 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

28.12.2015 ООО "ФБ Инвест" получено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию N 55-520303-26-2015.

11.01.2016 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "ФБ Инвест" заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому номер договора изменен на 55-04-034-2-341386.

01.03.2016 между ООО "ФБ Инвест" и ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск" заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что застройщик поручает, а управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, почтовый адрес: Омская обл., р-н Омский, с. Богословка, ул. М.Врубеля, д. 2, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Цель договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1.3 договора управления управляющая организация обязалась, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", установленного качества и в необходимом объеме, в том числе, электроснабжение.

В пункте 3.1.15 договора управляющая организация обязалась от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры обеспечивающие на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, предоставление коммунальных услуг собственнику(ам) помещения(й), в объемах и с качеством, предусмотренными настоящим договором.

Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством. Своевременно представлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением (ями) (пункт 3.3.1).

Договор заключен на 1 (один) год и вступает в действие с момента его подписания (пункт 10.1).

Позднее 15.04.2016 между ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск" и АО "Петербургская сбытовая компания" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.06.2015 N 55-10-000-1-012557, по которому обслуживание объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-он, с. Богословка, ул. М. Врубеля, д. 2, осуществляется с 15.04.2016.

Установив фактические обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что как в феврале и в марте 2016 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-он, п. Ростовка (в том числе с. Богословка), ул. М. Врубеля, д. 2 АО "Петербургская сбытовая компания" поставляло электрическую энергию в необходимом количестве.

Поставка электрической энергии на объект, предназначенный для строительства микрорайона "Врубелево" по адресу: Омский район, п. Ростовка в 280 м на юго-запад от жилого дома N 19, который состоит из одного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-он, с. Богословка, ул. М. Врубеля, д. 2, как на период строительства, так и после ввода объекта в эксплуатацию осуществлялась на основании договора энергоснабжения от 06.05.2013 N 55-04-034-2-341386.

Между тем, 01.03.2016 между ООО "ФБ Инвест" и ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск" заключен договор управления многоквартирным домом.

В рамках указанного договора ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск" приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по поставке энергоснабжения, и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом с 01.03.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

Сторонами не оспаривается, что с 01.03.2016 способ управления спорным МКД является управление управляющей компанией.

ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск" осуществляет управление спорным объектом с 01.03.2016 на основании подписанного с ООО "ФБ Инвест" договора от 01.03.2016.

В судебном заседании суда первой инстанции 08.09.2016 ООО Холдинговая компания "СтройТеплоМонтаж-Омск" в лице своего представителя пояснило, что общество фактически приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01.03.2016.

Указанные обстоятельства апеллянт не опроверг (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, с 01.03.2016 АО "Петербургская сбытовая компания" поставляло электрическую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск".

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск" в силу своего статуса и принятых по договору от 01.03.2016 обязательств обязано приобретать у поставщика электрическую энергию для целей оказания на спорный объект коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды.

Доказательств того, что во владении и пользовании ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск" отсутствуют энергопринимающие устройства, необходимые для принятия поставленной в марте 2016 года электрической энергии и ее последующей поставке на спорный объект по ранее согласованным точкам поставки, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, именно ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск", являющееся с 01.03.2016 исполнителем коммунальных услуг на спорном объекте, к которым относится услуга по электроснабжению, обязан оплатить поставленную истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, на указанный объект электроэнергию.

При этом не имеет правового значения отсутствие в марте 2016 года заключенного договора между ООО Холдинговая компания "СТМ-Омск" (управляющей компанией) и ресурсоснабжающей организацией (истцом).

Соответственно, в период с 01.03.2016 ООО "ФБ Инвест" не является субъектом ответственности в правоотношениях с АО "Петербургская сбытовая компания" по поставке на спорный объект электрической энергии.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.07.2015 N 35-КГ15-1 и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной 24.12.2014.

Утверждение подателя жалобы о том, что из дополнительного соглашения от 15.04.2016 к договору энергоснабжения N 1-2557 от 01.06.2015 не усматривается факт передачи управляющей организации энергопринимающего устройства и приборов учета (N 007251031000690, установленного в ячейке 10 кВт Бр-28, N 71849856, установленного в ячейке 10 кВт Бр-7) принадлежащих ответчику, суд отклоняет, отмечая, что данное соглашение от 15.04.2016 подписано применительно к иному договору N 55-10-000-1-012557 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15.04.2016, не входящие в предмет рассматриваемых требований.

Поэтому данное соглашение не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у третьего лица (управляющей организации) энергопринимающих устройств и приборов учета по спорным точкам поставки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленную на спорный объект в марте 2016 года электрическую энергию не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано во взыскании долга за март 2016 года, постольку начисление истцом пени на указанную сумму задолженности за март 2016 года является необоснованным и удовлетворению судом в обозначенной части также не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2016 года по делу N А46-6709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Е.Н. Кудрина