Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-56174/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-56466/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "А-Фарм" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-56466/16 (9-479) судьи Демьяновой О.И.

по иску ООО "МЕД-ТОРГ" (ОГРН 1147746294607)

к ООО "А-ФАРМ" (ОГРН 1037739558790)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Стаханов Д.В. по дов. от 09.03.2016 г.;
от ответчика:	Буренков К.Е. по дов. от 18.01.201г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕД-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "А-ФАРМ" о взыскании 2 698 803 руб. 77 коп., составляющих задолженность за поставленный товар в сумме 2 580 226 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 577 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки МТ N -68, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1. Договора, ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца по принципу полной предоплаты товара.

Во исполнение условий договора поставки МТ N -68 от 05.06.2015 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 580 226 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 04РН-0001975 от 09.09.2015 г., N 04РН-0005878 от 10.09.2015 г., N 04РН-0002007 от 15.09.2015 г. с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность ответчика составила 2 580 226 руб. 18 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные составлены с нарушением формы расходно-приходной документации правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу п.1.5. Договора подписание уполномоченным представителем покупателя товарной накладной с проставлением соответствующей печати (штампа) является подтверждением согласования покупателем условий поставки по ассортименту, количеству, цене Товара, срока оплаты, а также подтверждением факта получения товара.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют, исковые требования ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к взысканию с ответчика на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 575 руб. 59 коп. за период с 10.09.2015 г. по 10.03.2016 г. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 г. по делу N А40-56466/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева