Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-47510/16

г.Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-135322/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энерго-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-135322/16, принятое судьей Ким Е.А. (161-1204), в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Европлан Авто" (ИНН 770537845, ОГРН 1027739053583)

к ООО "Энерго-Транс" (ИНН 7731639130, ОГРН 1097746783991)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европлан Авто" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Энерго-Транс" о взыскании задолженности в размере 314 739,72 руб.

Решением суда от 15.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды N 1159043-ФЛ/ЕПА-14 от 27.11.2014.

Ответчиком допущены просрочки в оплате лизинговых платежей, истцом уведомлением от 24.11.2015 договор расторгнут в одностороннем порядке.

Сумма долга ответчика составляет 314 739,72 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, отклоняются судом.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по месту нахождения, вручено адресату (т.1, л.д.98).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-135322/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич