Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-17071/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А50-15451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ": Плотникова Е.А. паспорт, доверенность от 15.01.2016;

от ответчика ПМУП "ГКТХ": Меньщикова О.С. паспорт, доверенность от 05.02.2016;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2016 года

по делу N А50-15451/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

о задолженности по оплате компенсации стоимости потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением от 24.08.2016 в порядке ст. 130 АПК РФ из дела N А50- 9325/2016 выделены в отдельное производство требования ООО "Пермская сетевая компания" к ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" о взыскании 10 621 198 руб. 71 коп. задолженности по оплате компенсации стоимости потерь за период с февраля по июнь 2015 года, 836 802 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, с присвоением номера дела N А50-15451/2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. С Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" взыскано 11 458 000 руб. 87 коп., из которых 10 621 198 руб. 71 коп. задолженности по оплате компенсации стоимости потерь за период с февраля по июнь 2015 года, 836 802 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 290 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Начислять на сумму долга 10 621 198 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.02.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство". Просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2016 по делу N А50-15451/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований ООО "ПСК".

Полагает, что судом первый инстанции сделан ошибочный вывод о том, что на ПМУП "ГК'ГХ" возложена обязанность по оплате стоимости тепловых потерь по тепловому источнику ВК-2. В соответствии с п.54 Постановления Правительства N 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя. При этом судом первой инстанции сформулирован неверный вывод о том, что ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, препятствующие исполнению обязательств по оплате тепловых потерь за период с февраля по июнь 2015 года. В адрес ответчика не поступали также акты поданной-принятой тепловой энергии и счета-фактуры по тепловому источнику ВК-2, что подтверждается материалами настоящего судебного дела. В соответствии с п.4.4 Договора основанием для расчетов является Акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется Теплоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, в отсутствие первичных учетных документов в отношении теплового источника ВК-2, у ГМУП "ГКТХ" не возникло обязанности по оплате компенсации потерь от теплового источника ВК-2 в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.12.2016 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 3500-FA057/02-014/0120-2012 от 12.04.2012 (в редакции протокола согласования разногласий).

Договор, устанавливающий обязанность истца компенсировать ответчику стоимость возникших в его сетях тепловых потерь, между сторонами заключен не был.

По расчету истца, за период с февраля по июнь 2015 года потери тепловой энергии составили 10 503, 34 Гкал на сумму 10 767 440 руб. 21 коп., с учетом оплаты 146 241 руб. 50 коп. долг составил 10 621 198 руб. 71 коп.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому за период с февраля по июнь 2015 года потери составили 10 359, 31 Гкал на сумму 10 621 076 руб. 33 коп., с учетом оплаты долг составил 10 474 834 руб. 83 коп.

Расчет объема потерь произведен в размере 4,7% от общего объема отпуска тепловой энергии в сеть на основании письма ПМУЖЭП "Моторостроитель" N 391 от 28.01.2014, с учетом объемов тепловой энергии, определенной в рамках дел NN А50-17645/15, А50-21893/15, А50-25386/15.

Факт оказания ответчиком услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям истца сторонами не оспаривается, разногласий между сторонами по методике определения объема потерь, порядку определения стоимости не имеется.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

При таких обстоятельствах компенсация потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей теплоснабжающей организации, у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика как теплосетевой организации лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 486 ГК РФ, и исходил из того, что на ответчике как теплосетевой организации лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы, приведённые ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, фактически повторяют возражения на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судом правильно указана ссылка на судебные акты по делам N N А50-17645/15, А50-21893/15, А50-25386/15. Ответчиком не оспаривается, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии с истца ответчиком взыскана за спорный период, в том числе, в отношении тепловой энергии, поступающей конечным потребителям от ВК-2.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сами по себе счета-фактуры и акты не являются основанием возникновения обязательства ответчика оплатить энергоресурсы. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Наличие доказательств, препятствующих исполнению обязательств по оплате тепловых потерь, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловых потерь являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере 836 802 руб. 16 коп. за период с 16.03.2016 по 25.02.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, ответчик возражений по арифметической составляющей расчета не заявил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов подлежат также удовлетворению в заявленной сумме. Взыскании процентов по день уплаты задолженности соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2016 года по делу N А50-15451/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова