Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-45705/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф05-21847/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-2938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Азиндор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-2938/2016, принятое судьей О.А. Березовой (шифр судьи 41-21)

по иску Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750, ИНН 7712094033)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азиндор" (ОГРН 1027700020226, ИНН 7702021727)

3-е лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о взыскании 3 447 177 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина А.А. по доверенности от 01.09.2016 г., Чеглокова Е.В. по доверенности от 28.11.2015 г.

от ответчика: Курицкая О.А. по доверенности от 24.06.2015 г.

от третьего лица: Бурнашева З.Н. по доверенности от 20.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - АО "Международный аэропорт Шереметьево") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азиндор" (далее - ООО "Азиндор") о взыскании суммы 3 446 177 руб. 18 коп., составляющей неосновательное обогащение вследствие фактического пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-2938/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель полагает, что истцом представлена ненадлежащая методика расчета платы за пользование земельным участком, не указан размер НДС.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию истца, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 27.09.1996 г. между ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" (Арендатор) и Администрацией Химкинского района Московской области (Арендодатель) заключен договор N 447 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево, площадью 966,5 га, сроком на 99 лет для эксплуатации существующих зданий и сооружений и исполнения уставных целей ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево".

Государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 04.12.1998 г.

Как видно из материалов дела, 05.08.1998 г. между ООО "Азиндор" и Администрацией Химкинского района Московской области был заключен договор N 639 аренды земельного участка, площадью 5 026 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, территория ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в районе базы РСУ - гостиничный комплекс Ш- 1, сроком на 3 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2007 г. по делу N А41-К1-4788/2007, вступившим в законную силу, договор N 639 от 05.08.1198 г. признан недействительным в силу ничтожности, а решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 г. по делу N А41-43550/2010 признаны самовольными постройками возведенные на указанном выше земельном участке строения, на ООО "Азиндор" возложена обязанность снести данные строения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-68505/2009 установлено, что ООО "Азиндор" занимает часть земельного участка площадью 5 026 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Московская область, территория ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в районе базы РСУ - гостиничный комплекс Ш- 1.

Указанным решением, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" к ООО "Азиндор" о взыскании 4 128 919 руб. 09 коп. за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 01.06.2006 г. по 01.06.2009 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, АО "Международный аэропорт Шереметьево" настаивает на взыскании с ООО "Азиндор" 3 446 177 руб. 18 коп. за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 27.11.2014 г. по 31.12.2015 г.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик занимает арендуемый истцом участок без законных оснований, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-68505/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, с ответчика уже взыскана плата за пользование земельным участком за предшествующий период, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1781-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, арендатором которого является истец, пользовался участком, при этом плату за использование земельного участка не вносил.

Как следует из материалов дела, истец при расчете платы за пользование земельным участком использовал Методику расчета арендной платы за использование территории аэропорта, введенную в действие с 15.11.1996 г., утвержденную Генеральным директором ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", Указанием N 203/УК от 25.11.1996 г., правомерность применения которой подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно расчету, сумма 3 446 177 руб. 18 коп. представляет собой плату за пользование земельным участком общей площадью 5 026 кв.м. за период с 27.11.2014 г. по 31.12. 2015 г., с учетом НДС.

В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

Таким образом, истец обоснованно в расчете платы за пользование земельным участком учел НДС.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Азиндор" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-2938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский