Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 19АП-6568/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

21 декабря 2016 г.

Дело N А08-3618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "ТД "Белая Птица - Черноземье": представитель не явился, извещено надлежащим органом,

от ЗАО "Торговый Дом Белая птица": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Белая Птица - Черноземье" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2016 по делу N А08-3618/2016 (судья Бутылин Е.В.) по исковому заявлению ЗАО "Торговый Дом Белая птица" (ИНН 3123156853, ОГРН 1073123015680) к ООО "ТД "Белая Птица - Черноземье" (ИНН 4632080150, ОГРН 1074632008681) о взыскании основного долга в сумме 2 435 951,82 руб. и неустойки в сумме 121 797, 59 руб. по договору поставки N Б-240/11 от 24.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый Дом Белая птица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Торговый Дом Белая птица" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки товара N Б-240/11 от 24.08.2011 основного долга в сумме 2 290 751,82 руб. и 537 743, 53 руб. неустойки, а всего - 2 864 284,35 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2016 по делу N А08-3618/2016 уточненные исковые требования ЗАО "Торговый Дом Белая птица" были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТД "Белая Птица - Черноземье" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2016 по делу N А08-8346/2015 отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ЗАО "Торговый Дом Белая птица" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТД "Белая Птица - Черноземье" и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 24.08.2011 между ЗАО "Торговый Дом Белая птица" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "Белая Птица-Черноземье" (покупатель) был заключен договор поставки товара N Б-240/11.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и по цене в соответствии с дополнительно согласованными Спецификациями и товарными накладными, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащего поставке товара согласовываются сторонами в Спецификациях и товарных накладных применительно к каждому периоду поставки по мере возникновения у покупателя необходимости в поставке товара.

В период с 24.03.2015 по 25.02.2016 во исполнение условий заключенного договора, ЗАО "ТД Белая птица" произвело отгрузку товара в адрес ООО "Торговый Дом "Белая Птица-Черноземье" на сумму 10 662 748 руб. 45 коп., что подтверждается, товарными накладными:

1. - N 25806 от 24.03.2015 на сумму 1 636 579,00 руб.;

2. - N 26781 от 27.03.2015 на сумму 1 648 560,12 руб.;

3. - N 28695 от 01.04.2015 на сумму 244 931,30 руб.;

4. - N 29165 от 03.04.2015 на сумму 251 713,36 руб.;

5. - N 29323 от 03.04.2015 на сумму 586 746,00 руб.;

6. - N 30487 от 06.04.2016 на сумму 918 263,10 руб.;

7. - N 31174 от 08.04.2015 на сумму 195 558,30 руб.;

8. - N 31181 от 08.04.2015 на сумму 791 329,60 руб.;

9. - N 31622 от 08.04.2015 на сумму 258 000,00 руб.;

10. - N 32112 от 10.04.2015 на сумму 300 362,90 руб.;

11. - N 32207 от 10.04.2015 на сумму 796 496,20 руб.;

12. - N 33071 от 13.04.2015 на сумму 285 297,90 руб.;

13. - N 33073 от 13.04.2015 на сумму 1 903,47 руб.;

14. - N 33074 от 13.04.2015 на сумму 381 588,00 руб.;

15. - N 33817 от 15.04.2015 на сумму 458 193,20 руб.;

16. - N 34250 от 15.04.2015 на сумму 135 000,00 руб.;

17. - N 79600 от 19.08.2015 на сумму 336 286,00 руб.;

18. - N 112916 от 05.11.2015 на сумму 413 000,00 руб.;

19. - N 116143 от 12.11.2015 на сумму 363 600,00 руб.;

20. - N 126630 от 08.12.2015 на сумму 59 800,00 руб.;

21. - N 4280 от 13.01.2016 на сумму 372 733,00 руб.;

22. - N 20676 от 25.02.2016 на сумму 226 808,00 руб.

04.03.2015 между ЗАО "ТД Белая птица" (заказчик) и ООО "Торговый Дом "Белая Птица-Черноземье" (исполнитель) заключили договор N Б-005/15 на перевозку грузовым автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика доставить вверенный ему груз грузополучателю, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплатить исполнителю провозную плату.

В соответствии с п. 6.4 договора N Б-005/15 расчет за перевозку осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента подписания исполнителем и заказчиком, либо их уполномоченными представителями Акта выполненных работ.

27.07.2015 ЗАО "ТД Белая птица" и ООО "Торговый Дом "Белая Птица-Черноземье" подписали Соглашение о зачете взаимных требований. Размер погашаемых взаимных требований составил 1 156 211 руб.

На дату проведения зачета задолженность ЗАО "ТД Белая птица" перед ООО "ТД "Белая птица-Черноземье" по договору N Б-005/15 перевозки грузов составляла 1 156 211 руб.

Задолженность ООО "ТД "Белая Птица-Черноземье" перед ЗАО "ТД Белая птица" по договору поставки N Б-240/11 от 24.08.2011 составляла 4 590 949,82 руб.

После проведения зачета задолженность ЗАО "ТД Белая птица" перед ООО "ТД "Белая Птица-Черноземье" по договору N Б-005/15 перевозки грузов полностью погашена.

Задолженность ООО "ТД "Белая Птица-Черноземье" перед ЗАО "ТД Белая птица" по договору поставки товара N Б-240/11 от 24.08.2011 составила 3 434 738,82 руб.

01.12.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, задолженность ООО "Торговый Дом "Белая Птица-Черноземье" в пользу ЗАО "ТД Белая птица" составила 2 626 330,82 руб.

В период с 02.12.2015 по 28.04.2016 ООО "Торговый Дом "Белая Птица-Черноземье" произвело оплату поставленного товара в размере 1 011 720 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение N 810 от 08.12.2015 на сумму 66 000 руб.;

- платежное поручение N 12 от 13.01.2016 на сумму 410 000 руб.;

- платежное поручение N 83 от 25.02.2016 на сумму 278 720 руб.;

- платежное поручение N 208 от 28.04.2016 на сумму 162 000 руб.;

- Акт N 18 от 29.02.2016 - оказание транспортных услуг на сумму 50 000 руб.;

- Акт N 97 от 10.12.2015 - оказание транспортных услуг на сумму 45 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора поставки N Б-240/11 от 24.08.2011 покупатель обязуется производить оплату в порядке и на условиях, указанных в п.1 Приложения N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к договору покупатель обязуется производить оплату за товар в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки. Стоимость товара включает в себя НДС. Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или иным способом по письменному соглашению сторон.

Последнее платежное поручение, которым ООО "Торговый Дом "Белая Птица-Черноземье" оплатило часть задолженности датировано 28.04.2016.

Согласно данным бухгалтерского учета ЗАО "ТД Белая птица" на 11.05.2016 задолженность ООО "Торговый Дом "Белая Птица-Черноземье" перед ЗАО "ТД Белая птица" по договору поставки товара N Б-240/11 от 24.08.2011 составила 2 435 951 руб. 82 коп.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае нарушения срока оплаты поставляемого товара, установленного сторонами в Приложении N 1, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также поставщик вправе произвести взыскание денежных средств со счета покупателя в порядке предварительного акцепта.

В связи с тем, что ответчиком в период с 23.05.2016 по 08.07.2016 были оказаны транспортные услуги на общую сумму 145 200 руб., истец уточнил исковые требования, уменьшив основной долг до 2 290 751,82 руб. (л.д. 114), а так же произвел расчет договорной пени за период с 29.04.2016 по 22.08.2016, увеличив ее размер до 537 743,53 руб.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара по договору N Б-240/11 от 24.08.2011 подтвержден материалами дела, а именно: товарными накладными, частичной оплатой, соглашением о зачете, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2015 по 01.12.2015, подписанным сторонами и заверенным печатями обществ.

При этом доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "Торговый Дом "Белая Птица-Черноземье" в пользу ЗАО "ТД Белая птица" 2 290 751,82 руб. основного долга.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, истцом была заявлена ко взысканию с ответчика пеня, начисленная на основании п. 7.2 договора за период с 29.04.2016 по 22.08.2016.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. 421 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.04.2016 по 22.08.2016 составил 537 743,53 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (п. 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчет истца не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, о снижении её размера не просил.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Ссылки заявителя на то, что истцом не были представлены доказательства о невыплате задолженности по договорам купли-продажи N 146 и N 147, судебная коллегия отклоняет ввиду их безотносительности к предмету рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки до 132 864,08 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, согласно части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2016 года по делу N А08-3618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Белая Птица - Черноземье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов