Требование: об изъятии предмета лизинга по договору лизинга
г.Москва |
|
28 октября 2016 г. |
Дело N А40-159606/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВЭБ-лизинг"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-159606/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1293),
по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)
к ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН 7327059206, ОГРН 1117327001637)
об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тюленева И.Г. по доверенности от 29.03.2016;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 ОАО "ВЭБ-лизинг" отказано в иске к ООО "Стройресурс" об изъятии самосвала КАМАЗ 6520.
Постановлением от 28.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 13.10.2015 отменено, иск удовлетворен.
Определением от 21.04.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда заявление ОАО "ВЭБ-лизинг" о распределении судебных расходов оставлено без удовлетворения.
ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось с заявлением о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде госпошлины в размере 6 000 руб.
Определением суда от 17.08.2016 ОАО "ВЭБ-лизинг" отказано в удовлетворении заявления о разрешении вопроса о распределении судебных расходов.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца, указал, что по вопросу распределения расходов по государственной пошлине в размере 6 000 руб. вынесено определение от 21.04.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление ОАО "ВЭБ-лизинг" не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.112 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ВЭБ-лизинг" о распределении судебных расходов Девятый арбитражный апелляционный суд указал в определении от 21.04.2016, что, заявляя в суде первой инстанции ходатайство о зачете уплаты госпошлины на сумму 6 000 руб., истец приложил к указанному ходатайству справку выданную истцу по делу N А40-104964/14 для получения из федерального бюджета госпошлины в размере 17 334, 02 руб., при этом оригинал платежного поручения об уплате указанной госпошлины истцом в материалы дела не представлен, а копия указанного платежного поручения не является основанием для возврата заявленной к возврату госпошлины.
Между тем на момент рассмотрения заявления истца в порядке ст.112 АПК РФ в суде первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для отказа в вынесении дополнительного постановления в целях возмещения 6 000 руб. госпошлины, отпали.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Указанные нормы предусматривают право лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскать фактически понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.
По правилам ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.
Согласно ч.3 ст.159 АПК РФ лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
Таким образом, названные нормы не запрещают участнику процесса вновь обратиться за возмещением понесенных им затрат при условии соблюдения им установленного срока.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждаются платежным поручением N 38092 от 20.06.2014.
Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-159606/15 отменить.
Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС" в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.С. Веклич |
Судьи |
О.В. Савенков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-159606/2015
Истец: ОАО " ВЭБ-Лизинг"
Ответчик: ООО " СТРОЙРЕСУРС"