Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-16815/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А50-9456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца, ПАО "Т Плюс": Плотникова Е.А. на основании доверенности от 15.01.2016 N 292, паспорта,

от ответчика, Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство": Меньщикова О.С. на основании доверенности от 05.02.3016 N 48, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2016 года

по делу N А50-9456/2016, принятое судьей А.А. Неклюдовой

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

о взыскании стоимости тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ПАО "Т Плюс", обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", предъявив исковые требования о взыскании 8 829 145 руб. 79 коп., из которых 8 618 807 руб. 25 коп. стоимости тепловых потерь за период с мая 2015 года по февраль 2016 года, 210 338 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.08.2016 в порядке ст. 130 АПК РФ суд определил выделить требования ПАО "Т Плюс" к ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" о компенсации стоимости потерь, возникших при передаче тепловой энергии за период октябрь 2015 года - февраль 2016 года, в отдельное производство с присвоением номера дела N А50-19300/2016.

В судебном заседании 18.08.2016 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части основного долга до 1 014 542 руб. 28 коп. за период май-сентябрь 2015 года, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 87 327 руб. 67 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2016 года (резолютивная часть от 13.09.2016, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 101 869 руб. 95 коп., из них 1 014 542 руб. 28 коп. стоимости тепловых потерь за период с мая по сентябрь 2015 года, 87 327 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 019 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 1 014 542 руб. 28 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом сделан ошибочный вывод об оплате стоимости тепловых потерь по тепловому источнику ВК-2, ведомости потребленной тепловой энергии, переданные истцом в адрес ответчика не включали объемы тепловой энергии от ВК-2. Первичные учетные документы в отношении источника ВК-2 отсутствуют (п.1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор, устанавливающий обязанность истца компенсировать ответчику стоимость возникших в его сетях тепловых потерь, между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, по расчету истца, за период с мая по сентябрь 2015 года в сетях ответчика возникли потери в размере 928,33 Гкал на сумму 1014542 руб. 28 коп.

Оплата тепловых потерь за спорный период владельцем тепловых сетей не произведена, письменный договор на оплату указанных тепловых потерь не заключен, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности, соответствия расчетов истца действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ).

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В письменной форме договор на компенсацию тепловых потерь указанный ответчик не заключил, осуществляя фактическую передачу поставляемого истцом ресурса по своим тепловым сетям с потерями.

Невыполнение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по компенсации потерь в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании, либо заключению договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты тепловых потерь в установленном для договора теплоснабжения порядке.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

При таких обстоятельствах компенсация потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей теплоснабжающей организации, у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика как теплосетевой организации лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

По расчету истца, за период с мая по сентябрь 2015 года в сетях ответчика возникли потери в размере 928,33 Гкал на сумму 1 014 542 руб. 28 коп.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик представил контррасчет, согласно которому потери определены в объеме 928, 33 Гкал на сумму 1 014 542 руб. 32 коп. (т.е. в таком в большем объеме, и большей стоимостью, чем определил истец (ст. 49, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Судом установлено (и не оспаривается сторонами, в том числе ответчиком), что расчет объема потерь произведен в размере 4,7% от общего объема отпуска тепловой энергии в сеть на основании п. 8.3. заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 9100-FА057/02-014/0347-2012 от 12.04.2012, письма ПМУЖЭП "Моторостроитель" N 391 от 28.01.2014, с учетом объемов тепловой энергии, определенной в рамках дел NN А50-25384/15 (период апрель - июнь 2015 года), А50-29606/15 (период июль - сентябрь 2015 года). При этом данные решения исполнены в полном объеме.

Ответчиком не оспаривается, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии с истца ответчиком взыскана за спорный период.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сами по себе счета-фактуры и акты не являются основанием возникновения обязательства ответчика оплатить энергоресурсы. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Наличие доказательств, препятствующих исполнению обязательств по оплате тепловых потерь, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Вопреки доводам жалобы, основания для вывода о том, что расчет истца в рамках настоящего дела произведен не на основании письма ПМУЖЭП "Моторостроитель" N 391 от 28.01.2014, с учетом объемов тепловой энергии, определенной в рамках дел NN А50-25384/15, А50-29606/15, равно, как о том, что требование истца не доказано, не имеется. Более того, размер исковых требований, ответчиком фактически признан, учитывая контррасчет ответчика (л.д. 191).

Кроме того, довод ответчика о том, что ведомости потребленной тепловой энергии, передаваемые истцом в адреса ответчика, не включали все объемы тепловой энергии, не принимаются, т.к. непредъявление к оплате потерь не может служить основанием для отказа в их оплате.

Таким образом, из материалов дела следует, что разногласий между сторонами по методике определения объема потерь, их размеру и стоимости не имеется. Доказательств оплаты стоимости потерь не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования в части долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере 87 327 руб. 67 коп. за период с 15.06.2016 по 13.08.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, ответчик возражений по арифметической составляющей расчета не заявил.

Требование о взыскании процентов по день уплаты задолженности соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования в части взыскания процентов, также правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2016 года по делу N А50-9456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина Н.А.Иванова