Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-47229/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-525/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-187165/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Грэйс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-187165/15, принятое судьёй А.Б. Поляковой по заявлению ООО "Грэйс" к ФТС России о признании незаконным и отмене акта от 15.09.2015 г. N10000000/000150415/Р0011 и решения N10000000/000/150915/Т0011 от 15.09.2015г.при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кравченко Е.В., по дов. N 15-49/58-16д; Шамилова Е.Н., по дов. 15-49/88-15д

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грэйс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе России о признании незаконным и отмене акта от 15.09.2015 N 10000000/000150415/Р0011 и решения N 10000000/000/150915/Т0011 от 15.09.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления, а в части оспаривания акта проверки производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Федеральной таможенной службой России с 26.05.2015 на основании ст.132 Таможенного кодекса, решения о проведении выездной таможенной проверки от 15.09.2015 N 10000000/000150415/Р0011 проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО "Грэйс" по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В результате выездной проверки у Общества установлены товары в количестве 1195 ед., законность ввоза которых документально не подтверждена.

По результатам проверки ФТС России был составлен акт выездной таможенной проверки от 15.09.2015 N 10000000/000/150915/А0011, а также вынесено решение от 15.09.2015, которым товары, обнаруженные у ООО "Грэйс", были признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Таможенного союза.

Не согласившись с вынесенным решением, считая незаконными результаты проведенной проверки, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство в части оспаривания акта проверки, исходил из того, что с учетом положений ст. 29 АПК РФ и главы 24 АПК РФ, акт таможенной проверки не является ненормативным правовым актом, потому что не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не адресован конкретному лицу, в отношении которого проводилась проверка, и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) прав и обязанностей юридических лиц в проверяемой сфере деятельности, носит информационный характер о результатах проверки и предложения лиц, осуществивших проверку.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе проверки таможенным органом были произведены следующие действия.

Адвокату Манжесову Р.А. (удостоверение N 1607 от 18.07.2014 ордер от 25.05.2015 N 25 М-15), представляющему интересы генерального директора ООО "Грэйс" Салтыковой Е.А. в таможенных органах, 29.05.2015 вручено требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 29.05.2015.

На выставленное требование о представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 29.05.2015 ООО "Грэйс" не представлены документы, подтверждающие таможенное декларирование проверяемых товаров.

По запросу ФТС России от 14 мая 2015 г. N 23-20/22951 из Отдела административных расследований Центральной акцизной таможни с письмом ЦАТ от 18.05.2015 N23-13/09878 получены представленные ООО "Грэйс" в рамках расследования дела об административном правонарушении N 10009000-134/2015 договоры о реализации товаров от 24.10.2014 N 24-10/14, от 02.10.2014 N 52/4-р, от 11.11.2014 N R-15/14, от 14.12.2014 N 2014-12/14, и спецификации к ним, в которых содержится информация о наименовании товаров, количестве, составе, номере ДТ и стоимости.

Анализ указанных договоров показал следующее: согласно договору о реализации товаров от 24.10.2014 N 24-10/14 ИП Воронин В.А. (поставщик) передал ООО "Грэйс" (получатель) для реализации товары.

Из письма ИП Воронина В.А., направленного в ОАР ЦАТ следует, что Воронин В.А. не осуществляет внешнеэкономическую деятельность, и договор от 24.10.2014 N 24-10/14 о реализации товаров с ООО "Грэйс" не заключал.

Согласно договору о реализации товаров от 02.10.2014 N 52/4-р ООО "Z-95.RU" в лице генерального директора Морозкиной Е.В. (поставщик) передало ООО "Грэйс" (получатель) для реализации товары.

Из письма от 02.07.2015 N 05/02.06 ООО "Z-95.RU", направленного в ОАР ЦАТ, следует, что ООО "Z-95.RU" не является участником внешнеэкономической деятельности и не осуществляло ввоз товаров, поставленных по договору о реализации от 02.10.2014 N 52/4-р ООО "Z-95.RU" и договорных отношений с ООО "Грэйс" не заключало.

Согласно договору о реализации товаров от 11.11.2014 N R-15/14 ИП Белов А.Ю. (поставщик) передал ООО "Грэйс" (получатель) для реализации товары.

Из объяснения, полученного ОРО ЦАТ от Белова А.Ю., следует, что он не осуществляет внешнеэкономическую деятельность, и договор от 02.10.2014 N R-15/14 о реализации товаров с ООО "Грэйс" не заключал.

Согласно договору о реализации товаров от 14.12.2014 N 2014-12/14, ИП Шелагурова Е.А. (поставщик) передал ООО "Грэйс" (получатель) для реализации товары.

В письме Шелагуровой Е.А., направленном в ОАР ЦАТ указано на то, что Шелагурова Е.А. не осуществляет внешнеэкономическую деятельность, и договор от 02.10.2014 N R-15/14 о реализации товаров с ООО "Грэйс" не заключала.

Кроме того, в документах, представленных ОАР ЦАТ, имеется заверенная копия заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 13 августа 2015 г. N 20/170-15, которым выявлены признаки недостоверности вышеуказанных договоров о реализации.

В ходе проверки также направлены запросы в адрес поставщиков (ООО "СТАРЛАЙТ", ООО "ЛИАНА", ООО "Меридиан") товаров, указанных в декларациях в договорах о реализации.

ООО "Меридиан" представлены копии документов (счета-фактуры, договоры поставки товаров), подтверждающих реализацию товаров, задекларированных по ДТ N 10130142/301014/0007434 фирме ООО "ФЛАГМАН".

Согласно информации, содержащейся в информационной системе "СПАРК", ООО "ФЛАГМАН" реорганизовано путем присоединения к ООО "МИРА". 27.05.2015 принято решение о реорганизации ООО "МИРА".

Письмо ФТС России от 27.07.2015 N 23-21/36215, направленное в адрес ООО "ЛИАНА", вернулось в ФТС России по причине "отсутствие адресата по указанному адресу". Согласно информации, содержащейся в информационной системе "СПАРК", 11.08.2015 ООО "ЛИАНА" ликвидировано.

Письмо ФТС России от 27.07.2015 N 23-21/36227 направленное в адрес ООО "СТАРЛАИТ", вернулось в ФТС России в связи с истечением срока хранения.

Ввиду того, что получить документы, подтверждающие таможенное декларирование товаров у поставщиков не представилось возможным, комиссией было принято решение о принятии во внимание договоров о реализации товаров и спецификации к ним, так как в них имелась ссылка на таможенные декларации.

В ходе проверки с использованием информационных ресурсов ФТС России, проведен сопоставительный анализ данных, содержащихся в документах, представленных в ходе административного расследования на предмет таможенного декларирования изъятых товаров у ООО "Грэйс".

По результатам проведенного анализа, таможенным органом установлено, что товары в количестве 694 ед. помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Сведений о декларировании товаров в количестве 1195 ед. по базе данных ЕАИС ФТС России не установлено.

Таким образом, документы, подтверждающие таможенное декларирование товаров в количестве 1195 ед. ООО "Грэйс" в таможенные органы не представлены.

В соответствии с пунктом 47 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 6 июля 2012 г. N 1373 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки" по результатам выездной таможенной проверки составляется акт выездной таможенной проверки.

Как указано выше, по результатам проверки ФТС России был составлен акт выездной таможенной проверки от 15 сентября 2015 г. N 10000000/000/15/А0011.

В соответствии с пунктом 50 Инструкции в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки и в соответствии с положениями статьи 178 Закона о таможенном регулировании начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает одно из решений в области таможенного дела, перечисленных в данном пункте Инструкции.

По результатам проведенной таможенной проверки, а также на основании пункта 50 Инструкции, приказа ФТС России от 27 февраля 2015 г. N 322 "Об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза" принято решение ФТС России от 15 сентября 2015 г. N 10000000/000/150915/Т0011 о признании товаров в количестве 1195 ед. незаконно перемещенными через таможенную границу Таможенного союза.

Решение от 15 сентября 2015 г. N 10000000/000/150915/ТООП оформлено по образцу, указанному в приложении N 1 к Инструкции, и полностью соответствует ему.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что проверка проведена таможенным органом в пределах представленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции учел следующее обстоятельство.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28.12.2015 г. ООО "Грэйс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, за приобретение, использовании, хранение товаров, которые незаконно перемещены через границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, и не соблюдены, установленные запреты и ограничения. Предметы административного нарушения конфискованы.

Решением Московского городского суда от 14 марта 2016 года постановление Таганского районного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Постановлением от 26 мая 2016 года Московский городской суд оставил без изменения постановление Таганского районного суда от 28.12.2015 и решение Московского городского суда от 14.03.2016 г.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение по настоящему делу в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-187165/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев