Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 10АП-18429/16 (ключевые темы: публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - право на судебную защиту - процессуальная правоспособность - представители лиц участвующих в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 10АП-18429/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А41-65134/16

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Новая усадьба" (ИНН:7728587940, ОГРН:1067746778593) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новая Усадьба" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу N А41-65134/16, принятое судьей О.Н. Ремизовой, по заявлению публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" о признании закрытого акционерного общества "Новая усадьба" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") 29 сентября 2016 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Новая усадьба" (далее - ЗАО "Новая усадьба") несостоятельным (банкротом) (л.д. 2-4).

Арбитражный суд Московской области 10 октября 2016 года вынес определение по делу N А41-65134/16 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Новая усадьба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-65134/16, в которой просит отменить указанное определение и направить вопрос о принятии заявления ПАО "Мосэнергосбыт" к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 87-88).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в апелляционный суд от ЗАО "Новая усадьба" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу (в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ЗАО "Новая усадьба" Морозовым Алексеем Владимировичем (полномочия подтверждаются доверенностью от 10 мая 2016 года, действительной до 31 декабря 2016 года, приложенной к заявлению).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ЗАО "Новая усадьба" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 223, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от ЗАО "Новая Усадьба" отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу N А41-65134/16.

Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Катькина