Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 12АП-4441/17

г. Саратов

12 мая 2017 г.

Дело N А57-1096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2017 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "САРАТОВЭНЕРГО" - Заганича А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2017 N 19,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу N А57-1096/2017, принятого в порядке упрощённого производства (судья Ю.И. Балашов) по иску публичного акционерного общества "САРАТОВЭНЕРГО", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов (ИНН 6454100617, ОГРН 1106454001587), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "САРАТОВЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 5 мая 2011 года N 09211 за ноябрь 2016 года в размере 362 001 рубля 20 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 04 апреля 2017 года по делу N А57-1096/2017 с общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖСКАЯ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу публичного акционерного общества "САРАТОВЭНЕРГО" взысканы задолженность по договору энергоснабжения от 5 мая 2011 года N09211 за период с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 362 001 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что за спорный период счета на оплату и счета фактуры в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за ноябрь-декабрь 2016 года, так как из содержания представленных истцом документов нельзя установить как определялся объем поставленного ресурса и учитывались ли платежи от населения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ПАО "САРАТОВЭНЕРГО" и ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ЖЭК" заключен договор энергоснабжения от 5 мая 2011 года N 09211.

По условиям договора, поставщик (ПАО "САРАТОВЭНЕРГО") осуществляет поставку потребителю (ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ЖЭК") электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязуется обеспечить продажу электрической энергии (мощности) в необходимом объеме, согласно приложению N 2 настоящего договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец и ответчик заключили договор, подпадающий под условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1.5 договора поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета-фактуры и счета на оплату за поставленную исполнителю электрическую энергии (мощности), а также оказанных поставщиком услуг.

Истец, во исполнение договорных обязательств, поставил в ноябре 2016 года ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ЖЭК" электрическую энергию года в объеме 113 840 кВт/ч.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

На оплату электрической энергии ответчику были выставлен счет-фактура от 30 ноября 2016 года N 1619329/64130310002315 на сумму 362 001 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Ответчик оплату электрической энергии не произвел, в результате чего за ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ЖЭК" образовалась задолженность в размере 362 001 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил в материалы дела доказательства наличия между сторонами договорных обязательств - договор энергоснабжения от 5 мая 2011 года N 09211.

Факт осуществления поставки электроэнергии ответчику за ноябрь 2016 года и получение ответчиком подтверждается актом снятия показаний приборов учета и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, наличие за ответчиком задолженности задолженность по договору энергоснабжения от 5 мая 2011 года N 09211 за период с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 362 001 рубля 20 копеек нашло свое подтверждение, и суд первой инстанции правильно счел, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2017 года по делу N А57-1096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин