Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-47394/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-95109/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Булановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РАДИАНТ-ЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-95109/16, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-579)

по заявлению АО "РАДИАНТ-ЭК"

к Внуковская таможня ФТС

о признании незаконным постановлений от 31.03.2016 N N 10001000- 00342/2016,10001000-00343/2016, 10001000-00344/2016, 10001000-00345/2016, 10001000- 00346/2016, 10001000-00347/2016, 10001000-00348/2016, 10001000-00349/2016, 10001000- 00350/2016, 10001000-00351/2016, 10001000-00352/2016, 10001000-00353/2016, 10001000- 00354/2016, 10001000-00355/2016, 10001000-00356/2016, 10001000-00357/2016, 10001000- 00358/2016, 10001000-00359/2016, 10001000-00360/2016, 10001000-00361/2016, 10001000- 00362/2016, 10001000-00363/2016

при участии:

от заявителя:	Богданов В.М. по дов. от 16.05.2016;
от заинтересованного лица:	Тарасова Т.А. по дов.12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.08. 2016 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований АО "РАДИАНТ-ЭК", о признании незаконными и отмене постановлений Внуковской таможни от 31.03.2016 г. N N 10001000- 00342/2016,10001000-00343/2016, 10001000-00344/2016, 10001000-00345/2016, 10001000- 00346/2016, 10001000-00347/2016, 10001000-00348/2016, 10001000-00349/2016, 10001000- 00350/2016, 10001000-00351/2016, 10001000-00352/2016, 10001000-00353/2016, 10001000- 00354/2016, 10001000-00355/2016, 10001000-00356/2016, 10001000-00357/2016, 10001000- 00358/2016, 10001000-00359/2016, 10001000-00360/2016, 10001000-00361/2016, 10001000- 00362/2016, 10001000-00363/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ отказал. Суд изменил оспариваемые Обществом постановления Внуковской таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в части размере назначенного штрафа, снизив их до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части оспариваемые постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела постановлениями Внуковской таможни от 31.03.2016 N N 10001000- 00342/2016,10001000-00343/2016, 10001000-00344/2016, 10001000-00345/2016, 10001000- 00346/2016, 10001000-00347/2016, 10001000-00348/2016, 10001000-00349/2016, 10001000- 00350/2016, 10001000-00351/2016, 10001000-00352/2016, 10001000-00353/2016, 10001000- 00354/2016, 10001000-00355/2016, 10001000-00356/2016, 10001000-00357/2016, 10001000- 00358/2016, 10001000-00359/2016, 10001000-00360/2016, 10001000-00361/2016, 10001000- 00362/2016, 10001000-00363/2016 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000,00 рублей за каждое административное правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел возникший спор и обоснованно указал на незаконность оспариваемого постановления в части назначения наказания. При этом суд правомерно указал на доказанность ответчиком, вмененного Обществу состава правонарушения.

Рассмотрев спор повторно, коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств- членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Состав правонарушениий является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону данных правонарушений образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств- членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, при таможенном оформлении товаров по ДТ N N : 10001020/050514/0007540; 10001020/050514/0007546 10001020/060514/0007656, 10001020/070514/0007688, 10001020/070514/0007721, 10001020/150514/0008185, 10001020/200514/0008428, 10001020/260514/0008810, 1020/060514/0007618, 1020/060514/0007670, 1020/070514/0007716, 1020/130514/0008050, 1020/190514/0008379, 1020/260514/0008792, 1020/290514/0009043, 10001020/060514/0007665, 10001020/070514/0007715, 10001020/120514/0007932, 10001020/150514/0008188, 10001020/210514/0008452, 10001020/260514/0008813, 10001020/300514/0009126 АО "Радиант-ЭК" был представлен недействительный документ: сертификат соответствия N РОСС US.AГ98.B15604, как документ, содержащий недостоверные сведения (дата выдачи, заявитель, протокол испытаний).

Также, необходимо учитывать, что органом по сертификации сертификат соответствия выдается в единственном экземпляре и оформляется на бланках строгой отчетности. При проведении проверки ОТКПВТ таможни запросило у Декларанта оригинал сертификата соответствия и доказательственные документы, подтверждающие правомерность получения сертификата соответствия N РОСС US.AГ98.B15604. Оригинал сертификата и доказательственные документы Декларантом представлены не были

Доводу жалобы об отсутствии вины Общества в совершении выявленного правонарушения, дана верная оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

Поскольку, исходя из содержания сертификата, процедура проверки товаров на предмет их соответствия требованиям ГОСТов, была инициирована корпорацией Amphenol Corporation, то ЗАО "Радиант-ЭК" могло и должно было выяснить у своего контрагента (ООО "СертПром"), или у органа по сертификации (в данном случае у ООО "ЮгРесурс") или у корпорации Amphenol Corporation, по каким причинам, оригинал сертификата соответствия не был получен заявителем и является ли правомерным получение данного документа за иностранную компанию третьим лицом. Однако, ЗАО "Радиант-ЭК" своим правом не воспользовалось.

Более того, с учетом данных обстоятельств, получение сертификата соответствия не от органа по сертификации обязывало Общество удостовериться в его действительности, а также в соблюдении органом по сертификации порядка его выдачи.

Учитывая, что Общество имеет с августа 2013 г. прямые договорные отношения с фирмами, входящими в транснациональную корпорацию Amphenol Corporation, о чем руководителю АО "Радиант-ЭК" должно быть известно, оно могло, и должно было проверить правомерность использования Обществом сертификата выданного корпорации Amphenol Corporation.

Помимо этого в сертификате соответствия N РОСС US.AГ98.B15604 в графе код ТН ВЭД России указан код: 8536 90 850 0. Между тем, с 23.08.2012 на территории России действовала ТН ВЭД ТС.

Учитывая вышеизложенное, проведенными проверочными мероприятиями установлено, что сертификат соответствия N РОСС US.AГ98.B15604 является недействительным документом по смыслу указанному в примечании N2 к ст. 16.1 КоАП РФ.

Статьями 179, 180 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию, которое производится путем заявления декларантом либо таможенным представителем таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статьям 181, 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации декларант либо таможенный представитель обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями п. 15 и п. 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, то есть АО "Радиант-ЭК".

В данном случае установлено несоблюдение АО "Радиант-ЭК" запретов и ограничений, установленных: ТР ТС 004/2011, Решением N 91, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В представленной Обществом 22.10.2015 копии письма (от 30.09.2015 N КС-017) Представительства компании Amphenol по России и СНГ содержится вывод, что поименованные в письме соединители имеют рабочее напряжение 48В.

Между тем, частью 1 ст.1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - TP ТС 004/2011) установлено, что к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие TP ТС 004/2011, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

При этом номинальное напряжение низковольтного оборудования согласно ст. 2 TP ТС 004/2011 это входное и (или) выходное напряжение (диапазон напряжений) низковольтного оборудования указанное изготовителем на данном оборудовании и в эксплуатационных документах.

Изложенное означает, что номинальное напряжение это диапазон (уровень) напряжений при котором низковольтное оборудование способно работать в нормальных и аварийных условиях.

Рабочее напряжение это максимальное напряжение электрической сети, в которой должно эксплуатироваться электронное оборудование. То есть соединители, имеющие номинальное напряжение 500В способны работать в сети с рабочим напряжением от 12В до 500В.

Информация изложенная в письме от 30.09.2015 г. N КС-017 Представительства компании Amphenol по России и СНГ относительно того, что соединители имеют рабочее напряжение 48В не опровергает вывод Внуковской таможни о нарушении Декларантом требований ТР ТС 004/2011. Так как понятие рабочее напряжение не раскрывает сведений о номинальном напряжении (диапазоне напряжений) указанных соединителей.

Данный вывод подтверждается письмом Главы представительства компании Amphenol по России и СНГ от 30.10.2015 N КС-022, полученном в ответ на определение об истребовании сведений от 28.10.2015 г. Внуковской таможни от 29.10.2015 N 01-18/14687. Из письма следует, что указанные соединители производятся также для более высоких уровней напряжения, значительно превышающих 48В.

Соединители произведенные компанией Amphenol и поставленные в адрес АО "Радиант-ЭК" могут работать как в сети с рабочим напряжением 48В, так и в сетях со значительно более высоким диапазоном (уровнем) напряжения, так как указанные соединители рассчитаны на более высокий уровень напряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ТР ТС 004/2011 установлены правила обращения низковольтного оборудования на рынке Таможенного союза, в соответствии с которыми низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии ТР ТС 004/2011 и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно ст. 7 указанного ТР ТС.

Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года установлено, что работы по оценке (подтверждению) соответствия продукции установленным в техническом регламенте Таможенного союза проводят органы по сертификации и испытательные лаборатории, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, аккредитованные уполномоченными органами государств-членов Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП).

Электрическому оборудованию, предназначенному для использования на воздушном, наземном и подземном транспорте соответствуют иные коды ТН ВЭД ЕАЭС, например, 8530 80 000 0, 8530 90 000 0, 8536 69 900 2; 8536 50 190 1; 8536 50 190 3 или 8544 30 000 3 и т.д. При этом, согласно примечанию "5" к ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о том, что ввозимые товары, предназначены для использования на соответствующем транспорте (целевое назначение ввозимого товара), должно быть подтверждено уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Евразийского экономического союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 апреля 2013 г. N 91 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования".

Суд первой инстанции учел, что указанный перечень не является исчерпывающим. В настоящее время в него включена номенклатура продукции с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС, подлежащей обязательной сертификации в соответствии с требованиями ТР ТС 004/2011.

Довод общества о том, что судом не были учтены доводы общества, что спорная продукция не является законченным изделием, которое может быть использовано без монтажа в другое оборудование отклоняется.

Судом первой инстанции правомерно был сделан вывод, что ввозимый товар не является комплектующими, из которых на территории Таможенного союза, впоследствии, будут собраны соединители электрические для промышленного оборудования.

В гр. 31 деклараций на товары (далее - ДТ) в отношении ввозимого товара (Соединитель электрический для проводов и кабелей, рабочее напряжение 300В (ДТ N 10001020/150514/0008188), 500В (ДТ NN 10001020/050514/0007540, 10001020/070514/0007716; 10001020/050514/0007546; 10001020/060514/0007618; 10001020/060514/0007656; 10001020/060514/0007665; 10001020/060514/0007670; 10001020/070514/0007688; 10001020/130514/0008050, 10001020/150514/0008185, 10001020/190514/0008379, 10001020/260514/0008810, 10001020/260514/0008813), 600В (ДТ NN 10001020/070514/0007715, 10001020/120514/0007932, 10001020/200514/0008428) используется для соединения электрических проводников в составе промышленного электрооборудования) участником ВЭД присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 100 9.

Указанные соединители являются самостоятельным товаром, который не предполагает его дальнейшей сборки (комплектации) для придания ему свойств самостоятельной единицы.

В соответствии со ст. 2 TP ТС 004/2011 электрическое оборудование, это оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, в том числе, как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

В TP ТС 004/2011 отсутствуют норма, в соответствии с которой из объектов технического регулирования данного технического регламента однозначно исключается электрическое оборудование, которое впоследствии будет использовано в качестве комплектующей единицы при изготовлении других изделий. То есть, если указанные выше комплектующие единицы являются объектом технического регулирования TP ТС 004/2011 и планируется их выпуск в обращение как самостоятельной единицы, то такие комплектующие единицы подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям TP ТС 004/2011.

Изложенное означает, что под действие TP ТС 004/2011 подпадает электрическое оборудование, чьи характеристики соответствуют техническому регламенту и которое может быть использовано как самостоятельно, так и в качестве встроенного (использовано в качестве сборочной единицы), в т.ч. и в другие изделия.

Помимо этого, исходя из специфики указанного товара его фактически невозможно, использовать самостоятельно, то есть без встраивания в другие машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

На основании пункта 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно положениям части 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдения требований настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 16 ТК ТС обязанности и ответственность таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Анализ приведенных норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем, последний несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

На основании анализа указанных норм права следует, что поскольку таможенные представители являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что на таможенных представителей возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в частности соблюдения, установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.

Учитывая изложенное, в настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные административным органом, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Относительно довода АО "Радиант-ЭК" о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции необходимо указать следующее.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд первой инстанции, установив несоответствие оспоренного постановления, требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, правомерно снизил размер административного штрафа, установленного Обществу до минимального, предусмотренного по указанной статье.

Остальные доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-95109/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева