Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 18АП-4176/17

г. Челябинск

07 июня 2017 г.

Дело N А07-28204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А07-28204/2016 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод стройматериалов" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 566 470 руб. и неустойки в сумме 56 002 руб. 81 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Кашаева Е.А. (доверенность от 30.12.2016).

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Фонд жилищного строительства РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод стройматериалов" (далее - общество "Завод стройматериалов", ответчик), в котором просило взыскать задолженность по договору поставки от 07.09.2015 N 15/479=09, а именно:

-основной долг по оплате поставленного товара в сумме 566 470 руб. 78 коп.

-неустойку в сумме 56 002 руб. 81 коп., начисленную за нарушение сроков оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.6 договора (исковое заявление - т. 1, л.д. 5-8).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2017 (резолютивная часть объявлена 17.02.2017) исковые требования предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" удовлетворены частично: в его пользу с общества "Завод стройматериалов" взысканы 566 470 руб. 78 коп. основного долга и 53 024 руб. 59 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1, л.д. 142-150).

С таким решением общество "Завод стройматериалов" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 4-5).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "Завод стройматериалов" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 04.05.2017 (16 час. 50 мин.) (определение от 07.04.2017 - т. 2, л.д. 2-3).

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела N А07-28204/2016 к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции названные нормы процессуального права нарушены.

В рамках настоящего дела предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" отыскивает задолженность по договору поставки от 07.09.2015 N 15/479=09, а именно: основной долг по оплате поставленного товара в сумме 566 470 руб. 78 коп. и неустойку в сумме 56 002 руб. 81 коп., начисленную за нарушение сроков оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.6 договора.

При этом, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "СтройПроектЦентр" (по состоянию на настоящее время - акционерное общество "СтройПроектЦентр") (принципал) и предприятием "Фонд жилищного строительства РБ" (агент) совершен агентский договор от 01.09.2011 N 6295/11=17 в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Жилые дома NN 6, 7, 8 по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфы" (т. 1, л.д. 18-21).

В агентском договоре от 01.09.2011 N 6295/11=17 оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществлять функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, представлять интересы принципала в процессе строительства, осуществлять контроль на стадии проектирования и строительства объекта и контроль за финансированием проектирования строительных работ, выполнять работы, необходимые для обеспечения процесса строительства (пункт 1.1),

-агент при выполнении функций заказчика-застройщика заключает от имени принципала все договоры и соглашения, необходимые для реализации настоящего агентского договора, за исключением условий, предусмотренных в пункте 2.1.4 (пункт 2.1.4 касается внесения изменений в проектно-сметную документацию с письменного согласия принципала) (пункт 3.3).

К агентскому договору от 01.09.2011 N 6295/11=17 составлено дополнительное соглашение от 01.07.2013 N 1 (т. 1, л.д. 22).

Во исполнение агентского договора от 01.09.2011 N 6295/11=17 между акционерным обществом "СтройПроектЦентр" (поставщик) в лице генерального директора предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" Туманина В.М. и обществом "Завод стройматериалов" (покупатель) совершен поставки от 07.09.2015 N 15/479=09 (т. 1, л.д. 23-24).

В договоре поставки от 07.09.2015 N 15/479=09 оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в установленный договором срок передать покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1),

-наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2),

-товар оплачивается покупателем в течение 30-ти календарных дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации; датой получения товара считается дата подписания поставщиком и покупателем товарной накладной (пункт 3.4),

-в случае задержки покупателем платежей, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.6).

К договору поставки от 07.09.2015 N 15/479=09 составлена спецификация N 1, в которой согласованы наименование, цена и количество товара (асфальтобетонная смесь Б II - крупнозернистая в количестве 413,5 т на общую сумму 1 364 550 руб., асфальтобетонная смесь В III - мелкозернистая в количестве 200 т на общую сумму 660 000 руб.), адрес поставки (силами покупателя на объект "25-ти этажный жилой дом N 6 по ул. Бакалинская в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан"), срок поставки (с 03.09.2015 по 31.12.2015) (т. 1, л.д. 25).

По утверждению истца, в рамках договора поставки от 07.09.2015 N 15/479=09 в адрес общества "Завод стройматериалов" осуществлены поставки товара по товарным накладным от 21.10.2015 N 00281 на сумму 1 057 055 руб. 99 коп. и от 31.10.2016 N 00304 на сумму 436 035 руб. 59 коп., всего - на сумму 1 493 091 руб. 58 коп.

В качестве поставщика в товарных накладных от 21.10.2015 N 00281 и от 31.10.2016 N 00304 указано предприятие "Фонд жилищного строительства РБ".

По утверждению истца, на стороне общества "Завод стройматериалов" перед ним образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по обозначенным товарным накладным от 21.10.2015 N 00281 и от 31.10.2016 N 00304 в общей сумме 566 470 руб. 78 коп. с учетом неустойки в общей сумме 56 002 руб. 81 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.6 договора поставки от 07.09.2015 N 15/479=09.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 02.11.2016 (т. 1, л.д. 33) с приложением актов взаимозачетов от 01.11.2016 N 2 на сумму 566 379 руб., от 01.11.2016 N 3 на сумму 738 руб. 80 коп., акта от 01.11.2016 приема-передачи векселей на сумму 359 503 руб. (т. 1, л.д. 30-32).

Разрешая спор в пользу предприятия "Фонд жилищного строительства РБ", суд первой инстанции исходил из заключенности договора поставки от 07.09.2015 N 15/479=09, доказанности факта поставки истцом в рамках данного договора ответчику товара по спорным товарным накладным на общую сумму 1 493 091 руб. 58 коп. и наличия на стороне ответчика перед истцом задолженности по оплате поставки на заявленную в иске сумму 566 470 руб. 78 коп. Довод ответчика о том, что истец не является поставщиком по условиям договора поставки от 07.09.2015 N 15/479=09, суд первой инстанции отклонил, указав, что именно истец указан в качестве поставщика в спорных товарных накладных.

Начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.6 договора поставки от 07.09.2015 N 15/479=09 суд первой инстанции признал обоснованным по праву. Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал неправильным, составленным без учета частичного погашения долга, в связи с чем произвел перерасчет неустойки, которая составила 53 024 руб. 59 коп. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Спорный договор поставки от 07.09.2015 N 15/479=09, положенный истцом в основание исковых требований о взыскании основного долга по оплате поставленного товара и договорной неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, совершен со ссылкой на агентский договор от 01.09.2011 N 6295/11=17, в рамках которого предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" выступает в качестве агента акционерного общества "СтройПроектЦентр" при выполнении функций заказчика-застройщика объекта "Жилые дома NN 6, 7, 8 по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфы".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Однако, разрешая спор и делая вывод об обязательствах общества "Завод стройматериалов", возникших из договора поставки от 07.09.2015 N 15/479=09, суд первой инстанции не привлек к участию в деле акционерное общество "СтройПроектЦентр", являющегося принципалом по отношению к предприятию "Фонд жилищного строительства РБ" и поименованного в договоре поставки от 07.09.2015 N 15/479=09 в качестве поставщика, тем самым лишил указанное акционерное общество защищать свои права и законные интересы, выражать свою позицию и приводить доводы в её обоснование.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности акционерного общества "СтройПроектЦентр", не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда от 22.02.2017, принятое по делу N А07-28204/2016, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 04.05.2017) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-28204/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 30.05.2017 (15 час. 00 мин.), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество ""СтройПроектЦентр" (т. 2, л.д. 32-35).

Определением от 29.05.2016 произведена замена судьи Карпачеовой М.И. в составе суда для рассмотрения дела N А07-28204/2016 судьей Пивоваровой Л.В. (т. 2, л.д. 67). В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.06.2017 (09 час. 10 мин.).

Явку представителя в судебное заседание 30.05.-02.06.2017 обеспечил только истец - предприятие "Фонд жилищного строительства РБ".

Общество "Завод стройматериалов" и акционерное общество "СтройПроектЦентр" явку своих представителей в судебное заседание 30.05.-02.06.2017 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела N А07-28204/2016 извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства (до и после перерыва) на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" в судебном заседании представила заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 56 002 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 65).

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу названных положений закон право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Заявление об отказе от иска в части заявленной ко взысканию суммы неустойки 56 002 руб. 81 коп. подписано представителем предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" - Кашаевой Е.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 30.12.2016 N 323 сроком действия по 31.12.2017 (т. 2, л.д. 65-66).

Доверенность от 30.12.2016 N 323 на имя Кашаевой Е.А. подписана генеральным директором предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" Туманиным В.М., сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 9-12).

Частичный отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене в соответствующей части.

Принимая отказ от части исковых требований, влекущий за собой прекращение производства по делу в соответствующей части, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по делу N А07-28204/2016 является требование предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" о взыскании с общества "Завод стройматериалов" основного долга по оплате поставленного товара в сумме 566 470 руб. 78 коп.

Представитель предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" в судебном заседании данное требование поддержала в полном объеме, ссылаясь на произведенную в адрес общества "Завод стройматериалов" поставку товара по товарным накладным от 21.10.2015 N 00281 на сумму 1 057 055 руб. 99 коп. и от 31.10.2016 N 00304 на сумму 436 035 руб. 59 коп., всего - на сумму 1 493 091 руб. 58 коп., из которой по состоянию на дату судебного разбирательства не оплачено 566 470 руб. 78 коп.

По утверждению истца, в рассматриваемом случае между предприятием "Фонд жилищного строительства РБ" (поставщик) и обществом "Завод стройматериалов" (покупатель) имели место быть разовые сделки купли-продажи (поставки), оформленные обозначенными товарными накладными, о чем суду апелляционной инстанции даны соответствующие пояснения с указанием на изменение оснований исковых требований (аудиозапись судебного заседания 02.06.2017).

Общество "Завод стройматериалов" отзыв на исковое заявление в суд апелляционной инстанции не представило, вместе с тем его правовая позиция по делу отражена в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 4-5).

Ответчик настаивает на том, что поставки по спорным товарным накладным от 21.10.2015 N 00281 и от 31.10.2016 N 00304 имели место быть в рамках договора поставки от 07.09.2015 N 15/479=09, который заключен предприятием "Фонд жилищного строительства РБ" с обществом "Завод стройматериалов" от имени и за счет принципала - акционерного общества "СтройПроектЦентр" во исполнение агентского договора от 01.09.2011 N 6295/11=17, соответственно, все права и обязанности по обозначенному договору поставки от 07.09.2015 N 15/479=09 возникли у принципала - акционерного общества "СтройПроектЦентр", а не у агента - предприятия "Фонд жилищного строительства РБ". При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" не вправе обращаться в суд с настоящим иском о взыскании с общества "Завод стройматериалов" задолженности договору поставки от 07.09.2015 N 15/479=09 в свою пользу.

Акционерным обществом "СтройПроектЦентр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 45-46).

По утверждению третьего лица, поставки по спорным товарным накладным от 21.10.2015 N 00281 и от 31.10.2016 N 00304 осуществлены предприятием "Фонд жилищного строительства РБ" не от имени и за счет принципала - акционерного общества "СтройПроектЦентр", соответственно, не в рамках договора поставки от 07.09.2015 N 15/479=09, акционерное общество "СтройПроектЦентр" не имеет правопритязаний на заявленную ко взысканию денежную сумму.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

С учетом пояснений, данных предприятием "Фонд жилищного строительства РБ" и акционерным обществом "СтройПроектЦентр", связанных агентским договором от 01.09.2011 N 6295/11=17, принимая во внимание то обстоятельство, что в качестве поставщика в товарных накладных от 21.10.2015 N 00281 и от 31.10.2016 N 00304 указано предприятие "Фонд жилищного строительства РБ", а также содержание документов, отражающих отношения между предприятием "Фонд жилищного строительства РБ" и обществом "Завод стройматериалов" в части расчетов (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 02.11.2016, акты взаимозачетов от 01.11.2016 N 2, от 01.11.2016 N 3, акта от 01.11.2016 приема-передачи векселей), суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае между предприятием "Фонд жилищного строительства РБ" (поставщик) и обществом "Завод стройматериалов" (покупатель) имели место быть разовые сделки купли-продажи (поставки), оформленные спорными товарными накладными от 21.10.2015 N 00281 и от 31.10.2016 N 00304.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграф 3 "Поставка товаров"), регулирующих спорные правоотношения, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик - факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

Спорные товарные накладные от 21.10.2015 N 00281 и от 31.10.2016 N 00304 подтверждают факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 493 091 руб. 58 коп. в полной мере.

Иного ответчиком суду апелляционной инстанции не доказано.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара в полном объеме, исковые требования предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме 566 470 руб. 78 коп..

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску (т. 1, л.д. 9) и по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 16), распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований относятся на искового заявления относятся на общество "Завод стройматериалов" как на проигравшую сторону по делу.

В связи с прекращением производства по делу N А07-28204/2016 в части предприятию "Фонд жилищного строительства РБ" из федеральной казны следует возвратить 2 247 руб. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017 по делу N А07-28204/2016 отменить.

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Завод стройматериалов" в части требования о взыскании неустойки в сумме 56 002 руб. 81 коп.

Производство по делу N А07-28204/2016 в указанной части прекратить.

Исковые требования государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод стройматериалов" в пользу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" долг по оплате поставленного товара в сумме 566 470 руб. 78 коп., а также 14 329 руб. 41 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" из федеральной казны 2 247 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.12.2016 N 4758.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова