Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-56338/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-110501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-110501/2016, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к АО "Энергокомплекс" (ОГРН 1047796933447, юр.адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 4, стр. 28) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "Энергокомплекс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 336 руб. 01 коп. за период с 14.05.2014 по 06.03.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.09.2016 г. исковые требования удовлетворены в размере 10 343 руб. 17 коп..

При этом суд исходил из обоснованности начисления процентов, однако указал на неправильное исчисление истцом периода начисления процентов, признав правильным контррасчет процентов, представленный ответчиком.

ПАО "МОЭСК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что о факте неосновательного обогащения ответчик узнал с момента получения от истца иска в рамках дела N А40-72860/14, то есть 13.05.2014 г.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-72860/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (резолютивная часть от 25.11.2014 г.), с ОАО "Энергокомплекс" (в настоящее время АО "Энергокомпдекс") в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (в настоящее время ПАО "МОЭСК") взыскано неосновательное обогащение в размере 475 092 руб. 86 коп.

Данные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 г.

Обязательство ответчика по погашению задолженности в размере 487 594 руб. 72 коп. (с учетом взысканной судом госпошлины) прекратилось 06.03.2015 г. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что о факте неосновательного обогащения ответчик узнал с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения, применив при этом положения пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

В рамках дела N А40-72860/14 было взыскано неосновательное обогащение, а не убытки. Следовательно, права и обязанности возникли у сторон не из решения суда, а вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, о факте неосновательного обогащения ответчик узнал или должен был узнать с момента получения от истца иска в рамках дела N А40-72860/14, то есть 13.05.2014 г. (л.д. 6).

Следовательно, календарная дата, с которой истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует сроку определенному в императивной норме Гражданского кодекса Российской Федерации - статье 1107.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13374/12.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-110501/2016 изменить.

Взыскать с АО "Энергокомплекс" (ОГРН 1047796933447) в пользу ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 336 руб. 01 коп., а так же в возмещение расходов на оплату госпошлины 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев