Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 13АП-4555/17

г. Санкт-Петербург

31 мая 2017 г.

Дело N А21-6278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Волков Д.А. по доверенности от 26.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4555/2017) ООО "Фотомаркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2017 по делу N А21-6278/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Фотомаркет"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения Калининградской областной таможни

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фотомаркет" (ОГРН 1023900594915, адрес: 236023, Калининградская область, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 55; далее - ООО "Фотомаркет", общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, Гвардейский пр-кт, д. 30; далее - Таможня, таможенный орган) от 29.05.2015 N 10012000/290515/0000009 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2017 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фотомаркет" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ООО "Фотомаркет" просит решение суда от 12.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что выдача КТПП заключения формы ТТС на чековую ленту в период с 07.01.2012 по 18.03.2014 является правомерной, поскольку решение Экспертного совета от 18.03.2014 N 2 не распространяется на заключения ТТС, выданные КТПП на чековую ленту до 19.03.2014 и не является основанием для признания таких заключений недействительными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Фотомаркет", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Фотомаркет" в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 задекларировало товар - "чековая лента из бумаги для кассовых аппаратов", поместив данные товары под таможенную процедуру реимпорта (6078110) без уплаты таможенных пошлин, налогов, по декларациям на товары (ДТ) N N 10226200/180412/0010449 (товар N 1), 10226200/240412/0011111 (товар N 1), 10226200/250412/0011297 (товар N 1), 10226200/260412/0011420 (товар N 1), 10226200/110512/0012832 (товар N 3) и 10226200/220512/0013962 (товар N 3).

Указанный товар представлял собой продукт переработки товаров, ранее ввезенных в Калининградскую область, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и имеющих статус иностранных товаров. При таможенном декларировании товара декларант представил Заключения о статусе товара, произведенного в свободной экономической зоне (СЭЗ) или на свободном складе, формы ТТС, выданные Калининградской Торгово-промышленной палатой.

Для подтверждения статуса товара как товара Таможенного союза к ДТ кроме вышеназванных Заключений формы ТТС были приложены также Заключения ООО "Соэкс-Балтия". Нарушений при таможенном оформлении товара выявлено не было и товар был выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой (без уплаты таможенных пошлин, налогов).

Решением N 2 Экспертного совета при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по вопросам определения статуса товара, изготовленного (полученного) в особых экономических зонах от 18.03.2014 N 02в/0261 были признаны недостаточными действующие технологические процессы производства чековой ленты. Названным Решением ТПП Калининградской ТПП рекомендовано приостановить с 19.03.2014 выдачу Заключений формы ТТС на указанную продукцию до углубления технологических операций.

Письмом от 28.04.2014 N 25-31/11310 таможня, в соответствии с п. 3 ст. 15.1 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 437 предложила Калининградской ТПП провести дополнительную совместную проверку в отношении Заключений формы ТТС, выданных на товар (чековую ленту) в период с 07.01.2012 по 19.03.2014, и аннулировать указанные Заключения как не соответствующие действующему законодательству. По мнению таможни, содержание актов экспертиз свидетельствует, что при производстве товара "чековая лента" основной и единственной технологической операцией является операция резки (продольная резка широкого рулона термочувствительной бумаги на рулоны с меньшей шириной), а остальные операции, применяемые при изготовлении товара, являются вспомогательными, контрольными, наладочными, подготовительными, управляющими процессом и обеспечивающими.

Таким образом, технологический процесс по изготовлению товара, по мнению таможенного органа, состоит из операций, включенных в Перечень операций, осуществление которых не отвечает требованиям достаточной переработки при определении статуса товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 373.

Письмом от 29.05.2014 N 046/0115 ТПП информировала Калининградскую ТПП о том, что выдача Калининградской ТПП заключений формы ТТС на чековую ленту в период от 07.01.2012 по 19.03.2014 является правомерной.

В свою очередь 10.04.2015 таможня в отношении общества провела камеральную таможенную проверку по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза в отношении товаров - "чековая лента из бумаги для кассовых аппаратов" в ассортименте (код товара по ТН ВЭД ТС - 4811 90 000 0), задекларированных в I полугодии 2012 года в соответствии с таможенной процедурой реимпорта (6078110) без уплаты таможенных пошлин, налогов с предоставлением Заключений формы ТТС.

В результате названной проверки (Акт камеральной таможенной проверки от 10.04.2015 N 10012000/400/100415/А0108) должностными лицами таможни было установлено, что при изготовлении товара "чековая лента" с использованием иностранных товаров, помещенных под процедуру свободной таможенной зоны, осуществлены только те операции, которые в соответствии с Перечнем N 373 не отвечают критериям достаточной переработки. Также таможня признала не имеющим юридической силы факт признания товаров, задекларированных по проверенным ДТ, товарами Таможенного союза.

Решением от 10.04.2015 по результатам таможенной проверки N 10012000/400/100415/Т0108 таможенный орган отказал обществу в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара "чековая лента из бумаги для кассовых аппаратов" в ассортименте, задекларированных в соответствии с таможенной процедурой реимпорта по ДТ N 10226200/180412/0010449 (товар N 1), 10226200/240412/0011111 (товар N 1), 10226200/250412/0011297 (товар N 1), 10226200/260412/0011420 (товар N 1), 10226200/110512/0012832 (товар N 3) и 10226200/220512/0013962 (товар N 3).

На основании данного решения таможней выставлено требование от 17.04.2015 N 10012000/170415/0000071 об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311).

В связи с неисполнением требования таможни об уплате таможенных платежей от 17.04.2015 N 10012000/170415/0000071 и на основании ст. 153 Закона N 311 29.05.2015 таможней было принято решение от 29.05.2015 N10012000/290515/0000009 о взыскании с общества в бесспорном порядке 1 709 441 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 38).

Не согласившись с указанным решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

ООО "Фотомаркет" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Калининградской областной таможни от 10.04.2015 по результатам таможенной проверки N 10012000/400/100415/Т0108 и требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2015 N 10012000/170415/0000071.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2015 по делу N А21-5165/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 указанные выше судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 307- КГ16-18136 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, решение таможни от 10.04.2015 по результатам таможенной проверки N 10012000/400/100415/Т0108 и требование от 17.04.2015 N 10012000/170415/0000071 об уплате таможенных платежей являются законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А21-5165/2015 имеют преюдициальную силу для рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 153 Закона N 311 при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Пункты 2, 3 статьи 153 Закона N 311 Закона N 311 регламентируют порядок вынесения такого решения. Решение о бесспорном взыскании, форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, должно содержать сведения о сумме подлежащих взысканию таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления решения, о бесспорном взыскании, реквизитах неисполненного требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей). Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей), если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов о несоблюдении Таможней требований статьи 153 Закона N 311, оснований для отмены суда первой инстанции и признании незаконным решения Калининградской областной таможни не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО "Фотомаркет" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 января 2017 года по делу N А21-6278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотомаркет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фотомаркет" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас