Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-17878/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. N Ф06-18473/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А55-19558/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев 27 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-19558/2016 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590)

о признании обременения отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шалыгина Е.К., представитель по доверенности N 1088 от 12.12.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит:

1. Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде договора ипотеки в силу закона на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 214,10 кв.м, этаж 8 - помещения 18, 19, с 21 по 33, и нежилое помещение площадью 90,6 кв.м, этаж 8 - помещения с 15 по 17, 20, 58, 59, расположенные по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Минская, д. 39.

2. Обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить регистрационные записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-63-01/381/2010-539; N 63-63-01/381/2010-553 об ограничении (обременении) права в виде ипотеки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года суд в иске отказал.

Заявитель - Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 декабря 2016 года на 09 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец указывает, что в рамках Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 22 сентября 2010 года между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дек Арт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара N 112-пр от 22 сентября 2010 года на нежилые помещения площадью 214,10 кв.м и 90,6 кв.м, на восьмом этаже, помещения 18, 19, с 21 по 33, расположенные по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Минская, д. 39, с рассрочкой оплаты на три года.

01 ноября 2010 года была произведена государственная регистрация права собственности ООО "Дек Арт" на данные объекты недвижимости и регистрация ипотеки (залога недвижимости) в силу закона в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, номер записи о государственной регистрации 63-63-01/381/2010-539.

В соответствии с договором N 112-пр от 22 сентября 2010 года ООО "Дек Арт" предоставило Департаменту управления имуществом городского округа Самара в залог вышеперечисленные объекты недвижимости с кадастровым номером 63:01:0227003:1110.

23 июля 2015 года ООО "Дек Арт" было ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за номером 2156313391386.

Заявлением от 16 декабря 2015 года Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Самарской области с просьбой погасить регистрационную запись об ипотеке в связи с ликвидацией ООО "Дек Арт". Однако сообщением N 63/001/013/2015-1753 от 18 декабря 2015 года Росреестр отказал, ссылаясь на то, что не предоставлены документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (часть 2 статьи 11 Закона).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в силу статей 419, 64, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации все обязательства ООО "Дек Арт", в том числе и по договору ипотеки, прекращены с момента (даты) внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство влечет и прекращение договора ипотеки от 01 ноября 2010 года в целом.

Согласно статье 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статье 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Истец, считая, что договор ипотеки в отношении нежилых помещений, площадью 214,10 кв.м и 90,6 кв.м, на восьмом этаже, комнаты 18, 19, с 21 по 33, расположенные по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Минская, д. 39, принадлежавших на праве собственности ООО "Дек Арт" является прекращенным, обратился в Арбитражный суд Самарской области с данным исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал ненадлежащим избранный истцом способ защиты права, поскольку данный вывод основан на неправильной квалификации спорных отношений и норм права, регламентирующих способы защиты гражданских прав.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, до обращения в Арбитражный суд Самарской области с иском, Департамент управления имуществом городского округа Самара обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, которым в сообщении N 63/001/013/2015-1753 от 18 декабря 2015 года было отказано в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) - ипотеки на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Минская, д. 39.

Данное сообщение об отказе в государственной регистрации истцом не обжаловано в установленные сроки и в установленном порядке.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным решения собрания;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае истец не согласен с сообщением об отказе в государственной регистрации от 18 декабря 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании устно пояснил, что обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, а не с заявлением об оспаривании действий регистрационного органа.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является так же основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом при предъявлении указанного требования избран неверный способ защиты права.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Истец указал ответчиком Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Между тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не имеет к предмету спора никакого гражданско-правового интереса.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на пункт 56 вышеуказанного постановления является несостоятельной и основана на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года, принятого по делу N А55-19558/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-19558/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев