Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 18АП-11662/16

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

15 сентября 2016 г.

Дело N А07-17374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адего" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 по делу N А07-17374/2016 (судья Султанов В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (далее - ООО трест "БГС", заявитель), ИНН 0274100286, ОГРН 1040203916037, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Адего" (далее - ООО "Адего", должник), ИНН 0275072497, ОГРН 1110280002700, несостоятельным (банкротом), просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 12 693 103 руб. 20 коп., их которых 7 214 738 руб. 60 коп. основной долг и 5 478 364 руб. 60 коп. пени, утвердить временным управляющим Набиулина Юрия Валерьевича, являющегося членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением арбитражного суда от 11.08.2016 заявление ООО трест "БГС" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Адего", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

В апелляционной жалобе ООО "Адего" (должник) просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ООО "Адего" указало, что заявителем не указан источник финансирования расходов по делу о банкротстве; кроме того, он не обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, предъявил исполнительный лист в банк, где открыт расчетный счет должника, в связи с чем банк списывает денежные средства со счета должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ООО трест "БГС" 13.09.2016, поскольку он направлен должнику незаблаговременно, требования ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не исполнены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 ООО трест "БГС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "Адего" несостоятельным (банкротом), указав на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 7 214 738 руб. основного долга и 5 478 364 руб. 60 коп. пеней, взысканной с него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 по делу N А07-25249/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016.

Определением от 11.08.2016 арбитражный суд, руководствуясь ст. 127, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39, 40, 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принял заявление ООО трест "БГС" к производству, возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Адего", судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора назначил на 03.10.2016.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены данного судебного акта не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования к содержанию заявления конкурсного кредитора и прилагаемым к нему документам содержатся в ст. 39, 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судья арбитражного суда в соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В данном случае заявление ООО трест "БГС" о признании ООО "Адего" несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 39, 40 Закона о банкротстве. При этом, как следует из заявления, требование заявителя к должнику отвечает условиям, поименованным в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а именно превышает триста тысяч рублей, не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, и подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Довод ООО "Адего" о том, что заявителем не указан источник финансирования расходов по делу о банкротстве, подлежит отклонению. Указание кредитором соответствующих сведений в заявлении о признании должника банкротом ст. 39, 40 Закона о банкротстве не предусмотрено. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО трест "БГС" не обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, а предъявило исполнительный лист в банк, несостоятелен. Названное обстоятельство не является препятствием для принятия заявления о банкротстве должника. Предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов не является необходимым условием для возникновения у кредитора права на подачу заявления о признании должника банкротом.

Заявление ООО трест "БГС" отвечает предусмотренным Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации условиям, необходимым и достаточным для его принятия.

Вопрос об обоснованности заявления ООО трест "БГС", наличии у него требований к должнику и их размере подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства при рассмотрении заявления кредитора по существу.

С учетом изложенного у суда имелись достаточные основания для принятия заявления кредитора и возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Адего", определение суда от 11.08.2016 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61, п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Адего" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 24.08.2016 N 48. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений о принятии заявления о признании должника банкротом. С учетом названного обстоятельства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 по делу N А07-17374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адего" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адего" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова