Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 16АП-694/16

г. Ессентуки

09 ноября 2016 г.

N А63-12988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Южный" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2016 по делу N А63-12988/2014 (судья Жолудева В.Ф.), по заявлению конкурсного управляющего ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" Луговенко О.И. к ООО "АСК "Локо Моторс КМВ", ООО "Торговый комплекс "Южный" и ООО "ОНикс" о признании недействительным договора перевода долга N 2/О-ЛМК от 09.04.2014,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным договора перевода долга N 2/О-ЛМК от 09.04.2014, заключенного между должником, ООО "Торговый комплекс "Южный" (далее - общество) и ООО "ОНикс", и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности спорной сделки в виде восстановления задолженности ООО "ОНикс" перед ООО "ТК "Южный" в размере 29 937 216,68 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемая сделка повлекла причинение имущественного вреда кредиторам.

В апелляционной жалобе ООО "ТК "Южный" просит определение суда от 27.07.2016 отменить, полагая выводы суда ошибочными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Сбербанк России" (далее - банк) и должник (заемщик) заключили договор от 28.03.2007 об открытии кредитной линии с лимитом 130 млн рублей на срок до 20.03.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору банк и должник заключили договор об ипотеке от 28.03.2007, согласно которому предметом залога являлось нежилое здание - объект незавершенного строительства (40% готовности), литера Г, и право аренды земельного участка площадью 1 тыс. кв. м.

Банк и должник заключили договор от 24.07.2009 об открытии кредитной линии с лимитом в сумме 70 млн рублей.

По договору уступки прав (требований) от 27.10.2010 банк уступил ООО "Торговый комплекс "Южный" права (требования) к должнику, вытекающие из кредитных договоров и договора ипотеки.

ООО "Торговый комплекс "Южный" (займодавец) и должник подписали договор процентного займа от 01.09.2011, в котором указали, что в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании соглашения о прекращении обязательств новацией от 01.09.2011 прекратили обязательства заемщика по договорам кредитным договорам на сумму 207 534 365 рублей 70 копеек путем их замены новым обязательством в виде займа (новация). В пункте 2.4 договора процентного займа стороны согласовали график возврата основного долга: с 10.01.2012 по 10.12.2015 ежемесячно равными суммами по 4 323 632 рубля 62 копейки.

Должник (залогодатель) и ООО "Торговый комплекс "Южный" (залогодержатель) заключили договор об ипотеке от 01.09.202601.09.2011 в обеспечение исполнения обязательств должника перед обществом по договору процентного займа от 01.09.2011, а также в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц перед обществом. Предметом залога является здание автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, назначение - нежилое здание, литера Г, инвентарный номер 1922/7, площадью 3 019,90 кв. м, кадастровый номер 26:23:040702:0011:1922/7/193:1000/Г, земельный участок, назначение - земли населенных пунктов под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадью 10 437,00 кв. м, кадастровый номер 26:24:040702:0011, расположенные по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 25. В силу пункта 6.2 договора об ипотеке обращение взыскания и реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Должник (продавец) и ООО "Торговый комплекс "Южный" (покупатель) заключили договор от 09.04.2014 купли-продажи недвижимого имущества: автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, назначение - нежилое здание, литера Г, инвентарный номер 1922/7, площадью 3 019,90 кв. м, кадастровый номер 26:23:040702:0011:1922/7/193:1000/Г, земельного участка, назначение - земли населенных пунктов под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадью 10 437,00 кв. м, кадастровый номер 26:24:040702:0011, расположенные по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 25. Цена автоцентра определена сторонами в размере 182 900 тыс. рублей, цена земельного участка - 5 млн рублей.

В этот же день ООО "Оникс", ООО "Торговый комплекс "Южный" и должник заключили договор перевода долга, согласно которому ООО "Торговый комплекс "Южный" уступил должнику право требования к ООО "Оникс" в размере 29 937 216 рублей 68 копеек.

Должник и ООО "Торговый комплекс "Южный" заключили соглашение от 09.04.2014 о зачете взаимных требований общества к должнику, возникших из договора процентного займа от 01.09.2011 в размере 157 962 783 рублей 32 копеек и договора перевода долга от 09.04.2014 в размере 29 937 216 рублей 68 копеек, заключенному ООО "Торговый комплекс "Южный", должником и ООО "Оникс", и требований должника к обществу, возникших из договора купли-продажи от 09.04.2014.

По акту приема-передачи от 10.04.2014 продавец передал покупателю недвижимое имущество, являющееся объектом договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.12.2015 по настоящему делу признана недействительной сделка по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 между ООО Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ" и ООО "ТК "Южный". Применены последствия недействительности указанной сделки в виде возврата ООО "ТК "Южный" в конкурсную массу должника автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, нежилое здание площадью 3019,90 кв.м., кадастровый номер 26:23:040702:0011:1922/7/193:1000/Г, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 25; а также земельного участка, из земель населенных пунктов строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадью 10437,00 кв.м., кадастровый номер 26:24:04O702 по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 25. Восстановлена задолженность ООО Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ" перед ООО "ТК "Южный" на сумму 182 900 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассматривая вышеуказанный иск, установил наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являющихся основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным.

Конкурсный управляющий должника, считая, что сделка по переводу долга совершена также в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, судом было учтено, что на дату заключения указанных сделок задолженность ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" перед ООО "ТК "Южный" по договору процентного займа от 01.09.2011 составляла 157 962 783,32 рубля, то есть меньше согласованной сторонами в договоре купли - продажи от 09.04.2014 стоимости недвижимого имущества в размере 187 900 тыс. рублей на 29 937 216,68 рубля. В отсутствие договора перевода долга указанная сумма подлежала оплате ООО "ТК "Южный" перечислением денежных средств на расчетный счет должника и могла быть направлена должником на исполнение обязательств перед своими кредиторами. Из бухгалтерского баланса ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" по состоянию на 31.04.2014 видно, что на указанную дату у должника имелись неисполненные обязательства в общей сумме 400 809 тыс. рублей, в том числе неисполненные краткосрочные обязательства в размере 118 877 тыс. рублей, долгосрочные обязательства в размере 281 832 тыс. рублей, стоимость активов общества при этом составляла 288 850 тыс. рублей.

С учетом этого, суд пришел к выводу, что при наличии задолженности в размере более 400 млн. рублей принятие на себя долгов иной организации перед покупателем имущества для должника являлось экономически нецелесообразным, преследующим цель не допустить поступление денежных средств на расчетный счет должника и проведение расчетов с иными кредиторами. Целью заключения договора перевода долга являлось увеличение задолженности ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" перед ООО "ТК "Южный" до требуемого размера, равного стоимости недвижимого имущества по договору купли - продажи от 09.04.2014, для исключения обязанности покупателя оплатить имущество в оставшейся части денежными средствами.

Поскольку оспариваемая сделка совершена в преддверии банкротства и в ущерб интересам кредиторов должника, при этом ООО "ТК "Южный" знало о наличии у должника на дату совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Положением пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве обращение в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника отнесено к компетенции конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Интерес конкурсного управляющего должника при оспаривании сделок последнего с учетом общих целей процедуры конкурсного производства и требований статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяется необходимостью выявления и возврата имущества должника в конкурсную массу для последующих расчетов с конкурсными кредиторами. Конкурсные кредиторы имеют особую заинтересованность в признании сделки недействительной, когда у должника нет ни денежных средств, ни иного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены имущественные права кредиторов, а возврат незаконно отчужденного имущественного права или его действительной стоимости в конкурсную массу должника является единственным правовым способом для конкурсного кредитора удовлетворить свои интересы и вернуть сумму задолженности, включенную в реестр.

В данном случае, конкурсным управляющим не приведено доказательств в обоснование заинтересованности конкурсных кредиторов в оспаривании договора перевода долга N 2/О-ЛМК от 09.04.2014, заключенного между должником, ООО "Торговый комплекс "Южный" и ООО "ОНикс", и применении последствий недействительности сделки, в виде восстановления задолженности ООО "ОНикс" перед ООО "ТК "Южный" в размере 29 937 216,68 рубля.

Применение последствий недействительности сделки в данном случае не влечет за собой возврата имущества должника в конкурсную массу.

Наличие самой сделки ни как не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника. Имущество, являющее предметом по договору купли - продажи от 09.04.2014, расчеты по которому осуществлены, в том числе путем совершения сделки перевода долга N 2/О-ЛМК от 09.04.2014, в настоящее время возвращено в конкурсную массу, путем признания договора купли-продажи недействительной сделкой определением суда от 30.12.2015 по настоящему делу.

В то же время, дебиторская задолженность ООО "ОНикс" в размере 29 937 216,68 рубля является реальным активом, за счет которого имеется возможность пополнить конкурсную массу должника, путем ее взыскания либо продажи указанной дебиторской задолженности на торгах.

Доказательств не возможности взыскания, либо продажи указанной дебиторской задолженности на торгах, конкурсным управляющим вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено. Доказательств истребования задолженности с ООО "ОНикс" в судебном порядке, с последующим принудительным ее взысканием, в деле не имеется.

Такая возможность не исчерпана. Из общедоступных источников информации следует, что в настоящее время в отношении ООО "ОНикс" процедуры банкротства не ведутся. Из материалов дела видно, что у ООО "ОНикс" имеются активы, за счет которых может быть погашена полностью (частично) задолженность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в результате восстановления задолженности ООО "ОНикс" перед ООО "ТК "Южный" в размере 29 937 216,68 рубля и соответственно уменьшения размера требований общества к должнику, включенных в реестр, будет оказано предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, что противоречит общим принципам законодательства о банкротстве.

Таким образом, поскольку иск не направлен на защиту и восстановление законных прав и интересов должника и кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные заявителями относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2016 по делу N А63-12988/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" в пользу ООО "ТК Южный" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов