Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 01АП-8047/16

г. Владимир

27 декабря 2016 г.

Дело N А43-18997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2016 по делу N А43-18997/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Электромаш" (ИНН 5263002110, ОГРН 1025204420537) к индивидуальному предпринимателю Цыганову Дмитрию Сергеевичу (ИНН 526318588790, ОГРНИП 309526323200034) о взыскании 111 213 руб. 34 коп.,

без вызова сторон и участия их в судебном заседании,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Электромаш" (далее - истец, ФГУП "Завод "Электромаш") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Цыганову Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Цыганов Д.С.) о взыскании 111 213 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по апрель 2016 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.03.2015 N 44/т-15.

Решением от 28.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ИП Цыганов Д.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен расчет суммы задолженности. При этом отметил, что ответчик исполнил договорные обязательства в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.03.2015 N 44/т-15, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в соответствии с согласованным месячным и годовым планом отпуска (Приложение 1) в период отопительного сезона в количестве 141,0 Гкал. Величина максимальной тепловой нагрузки на отопление составляет 0,0614 Гкал/час (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.2.2 договора: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится итоговый расчет за фактически потребленное количество теплоэнергии.

Договор заключен на срок по 31.12.2015, вступает в силу с 01.03.2015 и считается ежегодно продленным на один календарный год - с 01 января по 31 декабря соответственно, если за один календарный месяц до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре в письменном виде (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец с января по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 157 938 руб. 21 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.01.2016 N 122, от 29.02.2016 N 241, от 31.03.2016 N 395, от 30.04.2016 N 432.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 111 213 руб. 34 коп.

Отсутствие оплаты за поставленную электроэнергию в полном объеме послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела, в том числе накладными, подписанными ответчиком без замечаний, и ответчиком не опровергнут.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, а также содержанием акта сверки, за период с 01.01.2016 по 15.06.2016 (в котором отражено начальное сальдо и конечное сальдо, включающее спорную задолженность), оснований для вывода о том, что размер долга и период его образования не исследован судом надлежащим образом и взыскан неправомерно, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически возражения ответчика сводятся к утверждению об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности, при этом как после, так и до принятия судом первой инстанции решения, ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2016 по делу N А43-18997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова