Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 05АП-5033/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 09АП-54656/15

г. Москва

18 января 2016 г.

Дело N А40-151126/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКП "УЗКС МО РФ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2015 г.

по делу N А40-151126/15, принятое судьей Березовой О.А.(41-1232)

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (далее истец)

к ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Смирнова К.А. по доверенности от 21.07.15г.,

от третьего лица: ООО "ГК Авангард" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 263 258,73 руб, пени в сумме 24 500,22 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 263 258,73 руб долга, 24 500,22 руб пени и 8 755 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с размером долга и пени не согласен, просит в иске отказать.

Представители истца и третьего лица в суд не явились, извещены, представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца направил в суд письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 13/7-л от 18.04.13г. лесного участка площадью 10,2538га по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, Мошковское лесничество, Кубовинский лесохозяйственный участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов сроком действия на 49 лет. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 4.2 договора, ст.ст.309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.73 Лесного кодекса РФ по состоянию на 30.06.15 г. составила сумму 263 258,73 руб, на которую начислена пени в сумме 24 500,22 руб из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на 06.07.15 г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как расчет суммы долга и пени составляют указанные суммы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности и пени в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 263 258,73 руб, на основании п.4.2 договора аренды пени в сумме 24 500,22 руб.

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом положений п.2 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ. Ссылка ответчика на то, что ответственность по оплате возложена на третье лицо, является несостоятельной, так как произведенные третьим лицом платежи были учтены истцом при подаче иска, а в соответствии с положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора обязанность по уплате арендных платежей возложена на арендатора.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ФКП "УЗКС МО РФ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 г. по делу N А40-151126/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов