Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 16АП-4423/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

19 декабря 2016 г.

Дело N А15-1093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого товарищества "Стекловолокно" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2016 по делу N А15-1093/2016 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению Садоводческого товарищества "Стекловолокно" (ОГРН 1050561002821)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по РД о признании незаконными решения заместителя начальника территориального межрайонного отдела N 21 по Карабудахкентскому району Республики Дагестан Халилова К.А. от 10.06.2009 N 6-06 об исправлении кадастровой ошибки и действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (филиал по РД) по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000022:0001 площадью 26,14 га и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления кадастрового учета указанного земельного участка СНТ "Стекловолокно" площадью 26,14 га с кадастровым номером 05:09:000022:0001 и восстановить соответствую запись в реестре объектов недвижимости,

третьи лица: администрация муниципального округа "Карабудахкентский район", СНТ "Ялгин", Администрация муниципального образования городского округа "город Махачкала" и Управление Росреестра по Республики Дагестан,

при участии председателя Садоводческого товарищества "Стекловолокно" Османова З.А.,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество "Стекловолокно" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республики Дагестан о признании незаконными решения заместителя начальника территориального межрайонного отдела N 21 по Карабудахкентскому району Республики Дагестан Халилова К.А. от 10.06.2009 N 6-06 об исправлении кадастровой ошибки и действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (филиал по РД) по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000022:0001 площадью 26,14 га и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления кадастрового учета указанного земельного участка СНТ "Стекловолокно" площадью 26,14 га с кадастровым номером 05:09:000022:0001 и восстановить соответствую запись в реестре объектов недвижимости.

Определениями суда от 01.06.2016 и от 27.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального округа "Карабудахкентский район", СНТ "Ялгин", Администрация МО ГО "город Махачкала" и Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2016 по делу N А15-1093/2016 в удовлетворении заявления СНТ "Стекловолокно" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан о признании незаконными решения заместителя начальника термежрайотдела N21 по Карабудахкентскому району РД Халилова К.А. от 10.06.2009 N6-06 об исправлении кадастровой ошибки и действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (филиал по РД) по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000022:0001, с площадью 26,14 га и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления кадастрового учета указанного земельного участка СНТ "Стекловолокно" площадью 26,14 га с кадастровым номером 05:09:000022:0001 и восстановлением соответствующей записи в реестре объекте недвижимости, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 23.08.2016 по делу N А15-1093/2016, садоводческое товарищество "Стекловолокно" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2016.

В судебном заседании председатель садоводческого товарищества "Стекловолокно" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель СНТ "Ялгин" направил в суд отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2016 по делу N А15-1093/2016 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 N 87 заводу "Стекловолокно" из земель колхоза им. О. Чохского предоставлен земельный участок площадью 20 га для создания садоводческого товарищества.

На основании указанного решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов заводу "Стекловолокно" отведен в натуре земельный участок для создания садоводческого товарищества "Стекловолокно", что подтверждается актом 22.04.1992.

Садоводческое товарищество "Стекловолокно" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1050561002821 от 02.11.2005 (том 1, л.д. 14-17).

В последующем на основании Садоводческого товарищества "Стекловолокно" было создано некоммерческой организации СНТ "Стекловолокно", однако в установленном порядке изменения не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

03.10.2006 Карабудахкентский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан выдал Садоводческому товариществу "Стекловолокно" кадастровый план на земельный участок площадью 26,14 га с кадастровым номером 05:09:000022:0001.

19.03.2007 Управлением Росреестра по Республики Дагестан произведена регистрация права собственности СНТ "Стекловолокно" на земельный участок площадью 20 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, земли колхоза им. О.Чохского, и выдало свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 064766.

26.01.2009 Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности садоводческого товарищества "Стекловолокно" на земельный участок площадью 26,14 га месторасположением: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, земли колхоза им. О.Чохского и выдало свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 179531.

На основании протокола выявления кадастровой ошибки от 10.06.2009 N 4 заместителем начальника термежрайотдела N 21 по Карабадахкетскому району вынесено решение от 10.06.2009 N 6-06 об исправлении кадастровой ошибки и проведена процедура уточнения границ земельного участка СНТ "Стекловолокно" в соответствии с правоустанавливающими документами.

Председатель садоводческого товарищества "Стекловолокно", считая действия органа кадастрового учета по исправлению кадастровой ошибки незаконными и нарушающими права и законные интересы товарищества как собственника земельного участка площадью 26,14 га, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа государственного кадастрового учета о внесении изменений в государственный кадастровый учет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действующего в настоящее время, разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре N 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 Закона о кадастре N 221-ФЗ в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о категории земель, разрешенном виде пользования, кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, а также в связи с изменением сведений о категории земель, разрешенном виде пользования, кадастровой стоимости объекта.

Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, является кадастровой ошибкой в сведениях, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221 и Положением о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, орган кадастрового учета (в данном случае филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД), осуществляет в соответствии с наделенными полномочиями деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, а именно кадастровый учет всех объектов недвижимости на территории РД на основании документов (межевой, технический план) подготовленных кадастровым инженером.

На основании Приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан (Роснедвижимость) и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан "О схеме взаимодействия между Управлением Роснедвижимости по РД и Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по РД N 16-х/19-п от 18.05.2006 и в соответствии с Регламентом взаимодействия между территориальными (межрайонными) отделами Управления Роснедвижимости по РД и филиалами ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД от 27.02.2007, документы для постановки на кадастровый учет земельных участков и предоставления сведений из ГКН подавались в территориальные (межрайонные) отделы Управления Роснедвижимости по РД, которые в свою очередь направляли их в филиалы ФГУ "ЗКП" по РД для выполнения исполнительных функции в этой деятельности.

Таким образом, кадастровые паспорта на тот момент утверждали и выдавали заявителю территориальные отделы Управления Роснедвижимости по РД.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 04.02.2011 Абдуллаев М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, а Османов З.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено следующее.

Абдуллаев Магомедрасул Набиевич, являясь должностным лицом - начальником Карабудахкентского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, по заявлению председателя садоводческого некоммерческою товарищества "Стекловолокно" Османова З.А. 15.01.2009 внес запись в единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 05-05-11/001/2009-094, с выдачей последнему свидетельства от 26.01.2009 о регистрации права собственности на 26,14 га, не аннулировав произведенную им же 19 марта 2007 г. регистрацию права садоводческого товарищества "Стекловолокно" на 20,0 га, тем самым, увеличив их земельную площадь на 6,14 га за счет земель с/т "Ялгин", тогда как с/т "Стекловолокно" на основании Решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов N 87 от 16.03.1992 было выделено 20,0 га земли, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов садоводческого товарищества "Ялгин".

Своими действиями Абдуллаев М.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Османов Залимхан Абдулвагидович, с 2000 года являясь председателем садоводческого товарищества "Стекловолокно", зная, что этому садоводческому товариществу на основании Решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов за N 87 от 16.03.1992 выделен земельный участок площадью 20,0 га, и на такую же площадь в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Дагестан 19 марта 2007 г. зарегистрировано право садоводческого товарищества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение руководителей служб Карабудахкентского района Республики Дагестана тем, что он узаконил излишнюю площадь в установленном законом порядке, получив землеустроительное дело и кадастровый план за N05:09:00:0022:0001 с указанием площади земельного участка 26,14 га, с заявлением от 15.01.2009 обратился к начальнику Управления регистрационной службы Республики Дагестан в Карабудахкентском районе Абдуллаеву М.Н., где зарегистрировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (реестровый номер 05-05-11/001/2009-094), получил 26.01.2009 от последнего свидетельство о регистрации права собственности садоводческого товарищества "Стекловолокно" 05-АА N 179531 на земельный участок 26,14 га, тем самым без законных на то оснований увеличил земельную площадь товарищества на 6,14 га, где до избрания его председателем данного товарищества (2000 г.) уже были распределены земельные участки, за исключением 10 участков по 5000 кв.м., общей кадастровой стоимость 801 450 рублей, чем причинил имущественный ущерб садоводческому товариществу "Ялгин" в крупном размере.

В последующем указанные 10 дачных участков на основании Постановления главы администрации г. Махачкалы за N 1568 от 04 мая 2009 г. выделены другим гражданам.

Указанными действиями Османов З.А. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 165 УК РФ, т.е. причинение имущественного ущерба в крупном размере владельцу имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием при отсутствии признаков хищения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04.07.2012 по делу N 2-37/12 признано отсутствующим право собственности у СНТ "Стекловолокно" на земельный участок площадью 26, 14 га с кадастровым номером 05:09:000022:001. Признано право собственности муниципального образования ГО "город Махачкала" на земельный участок площадью 26, 14 га с кадастровым номером 05:09:000022:001 (том 3, л.д. 9-13).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании незаконными решения заместителя начальника термежрайотдела N 21 по Карабудахкентскому району РД Халилова К.А. от 10.06.2009 N 6-06 об исправлении кадастровой ошибки и действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (филиал по РД) по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000022:0001, с площадью 26,14 га и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления кадастрового учета указанного земельного участка СНТ "Стекловолокно" площадью 26,14 га с кадастровым номером 05:09:000022:0001 и восстановлением соответствующей записи в реестре объекте недвижимости являются необоснованными и незаконными, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что садоводческим товариществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 8 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Таким образом, возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как указано судом первой инстанции, садоводческое товарищество таких требований не заявляло.

Избрание садоводческим товариществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных садоводческим товариществом "Стекловолокно" требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы товарищества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы товарищества основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2016 по делу N А15-1093/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при обращении в суд с апелляционной жалобой садоводческим товариществом "Стекловолокно" не была уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать с истца государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2016 по делу N А15-1093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого товарищества "Стекловолокно" (ОГРН 1050561002821) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко