Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 18АП-11850/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

11 октября 2016 г.

Дело N А07-7801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТЭ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу N А07-7801/2016 (судья Архиереев Н.В.).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфа РБ, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТЭ" (далее - ООО "КАРАТЭ", ответчик) о взыскании 4 790 720 руб. - задолженности по договору от 29.06.2015 N 1791-С и 647 110, 88 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 (резолютивная часть от 21.07.2016) исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы (л.д. 45-50).

В апелляционной жалобе ООО "КАРАТЭ" просило применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям договора, в том числе и к обязательствам, предусмотренным п. 2.1.2 договора, как подпадающим под запрет, установленный п. 4 ч. ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разрешить дело по правилам ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав договор ничтожным и не влекущим юридических последствий с момента его заключения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представители не явились.

Администрация ГО г. Уфа РБ просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 между Администрацией ГО г. Уфа РБ (Администрация) и ООО "КАРАТЭ" (застройщик) заключен договор N 1791-С, по условиям которого застройщик обязался осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 17.12.2016, произвести оплату за использование и развитие инфраструктуры ГО г. Уфа, перечислив на расчетный счет Администрации сумму 5 790 720 руб. в следующем порядке на основании решения Комиссии по контролю за исполнением условий и взысканию просроченной задолженности с застройщиков по договорам с Администрацией ГО г. Уфа РБ от 24.06.2015:

290 720 руб. в срок до 01.07.2015;

500 000 руб. в срок до 01.08.2015;

500 000 руб. в срок до 01.09.2015;

500 000 руб. в срок до 01.10.2015;

500 000 руб. в срок до 01.11.2015;

500 000 руб. в срок до 01.12.2015;

500 000 руб. в срок до 01.01.2016;

500 000 руб. в срок до 01.02.2016;

500 000 руб. в срок до 01.03.2016;

500 000 руб. в срок до 01.04.2016;

500 000 руб. в срок до 01.05.2016;

500 000 руб. в срок до 01.06.2016 (л.д. 13-14).

Администрация обязалась при изменении инвестиционных условий или проектных решений, после представления застройщиком соответствующих документов осуществить корректировку п. 2.1.2 договора (п. 2.2.1 договора).

Поскольку в предусмотренные договором сроки ответчик денежные средства не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор от 29.06.2015 N 1791-С является непоименованным гражданско-правовым договором определенного вида, правоотношения по которому регулируются соответствующими правовыми нормами о конкретных видах договоров, а при их отсутствии - общими нормами об обязательствах; указанный договор сторонами оспорен не был.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом обязательств, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 4 790 720 руб. - задолженности по договору от 29.06.2015 N 1791-С.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 647 110, 88 руб., начисленной за период с 02.07.2015 по 05.04.2016, являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков перечисления средств согласно п. 2.1.2 договора застройщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.07.2015 по 05.04.2016 составил 647 110, 88 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с абз. 6 п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ответчик в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, отзыв на исковое заявление не представлял, каких-либо доводов относительно наличия оснований для признания договора ничтожным ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу N А07-7801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТЭ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева