Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 21АП-1565/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

20 сентября 2016 г.

Дело N А83-3992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 20.09.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" Белогуб Г.Б. по доверенности от 28.12.2015 N 01.2-04-4951, от общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" Ермоленко В.Г. по доверенности от 04.01.2016 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2016 года по делу N А83-3992/2015 (судья Можарова М.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (место нахождения: 295493, город Симферополь, пгт. Грэсовский, улица Космическая, дом 3/8; ОГРН 1159102031582, ИНН 9109010420; далее - ООО "Крымтеплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма" (место нахождения: 295006, город Симферополь, улица Проездная, дом 32; ОГРН 1149102017283, ИНН 9102012001; далее - ФГУП "Почта Крыма") о взыскании 11 567 руб. 76 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.12.2014 по 31.12.2014.

Определением от 11.02.2016 судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчика привлечено Крымское республиканское предприятие почтовой связи "Крымпочта" (место нахождения: 295000, город Симферополь, улица А. Невского, дом 1; далее - КРППС "Крымпочта").

Определением от 02.06.2016 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет министров Республики Крыма (место нахождения: 295005, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13; ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424; далее - Совет министров РК).

Решением от 08 июля 2016 года производство по делу в части исковых требований к КРППС "Крымпочта" прекращено, исковые требования к ФГУП "Почта Крыма" удовлетворены в полном объеме, взыскано с ФГУП "Почта Крыма" в пользу ООО "Крымтеплоснабжение" 11 567 руб. 76 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ФГУП "Почта Крыма" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания с ФГУП "Почта Крыма" денежных средств в размере 11 567 руб. 76 коп. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Полагает, что ответчиком неоднократно предоставлялись письменные пояснения и документы, подтверждающие, что факт поставки ФГУП "Почта Крыма" тепловой энергии в спорный период не производился, поскольку в помещениях почтовой связи по адресу: город Симферополь, улица Яблочкова, дом 10 и пос. Комсомольское, пер. Советский, дом 15, нет приборов учета потребления тепловой энергии, акты бездоговорного потребления тепловой энергии не составлялись, равно, как и представители ФГУП "Почта Крыма" не вызывались для составления указанных актов.

Представитель ФГУП "Почта Крыма" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Крымтеплоснабжение" в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта Крыма" без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Совет министров РК направил в суд апелляционной инстанции заявление от 16.09.2016 N 04-04/1098/16 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Крымтеплоснабжение" и ФГУП "Почта Крыма", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФГУП "Почта Крыма" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, ФГУП "Почта Крыма" создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2014 N 648-р, о чем 03.07.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Устав ФГУП "Почта Крыма" утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.06.2014 N 160.

В соответствии с распоряжением Совета министров РК от 09.12.2014 N 1333-р принято решение о ликвидации КРППС "Крымпочта", объявление о ликвидации размещено в газете "Крымские известия" от 18.12.2014 N 248 (5659).

В адрес истца от ФГУП "Почта Крыма" поступило письмо от 19.12.2014 N 275, в котором последнее сообщило, что с 01.11.2014 операционная деятельность КРППС "Крымпочта" переводится в ФГУП "Почта Крыма", в связи с чем, ФГУП "Почта Крыма" просило заключить с 01.12.2014 договор поставки тепловой энергии в отношении отделений почтовой связи, расположенных по адресу: город Симферополь, улица Яблочкова, дом 10 и пос. Комсомольское, пер. Советский, дом 15.

Согласно распоряжению и. о. главы администрации города Симферополя от 21.10.2014 N 172-р "О начале отопительного сезона 2014-2015 годов" установлено, что началом отопительного сезона 2014-2015 года является 21.10.2014.

Истец, поставив в декабре 2014 года в отделения почтовой связи ФГУП "Почта Крыма", расположенные по адресам: город Симферополь, улица Яблочкова, дом 10 и пос. Комсомольское, пер. Советский, дом 15, тепловую энергию, выставило в адрес последнего счет от 31.12.2014 N 46-2-51/12 на общую сумму 11 567 руб. 76 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела реестром от 15.01.2015, указанный счет получен работником ФГУП "Почта Крыма".

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за спорный период, истец письмом от 11.06.2015 направил в адрес ФГУП "Почта Крыма" претензию с требованием об оплате указанной суммы задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в период с 01.12.2014 по 31.12.2014 ООО "Крымтеплоснабжение" поставило ФГУП "Почта Крыма" тепловую энергию на общую сумму 11 567 руб. 76 коп., а ответчик оплату полученной тепловой энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, квалифицируя спорные правоотношения сторон, признал их сложившимися в сфере энергоснабжения, правовое регулирование которых предусмотрено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Факт поставки ответчику тепловой энергии на сумму 11 567 руб. 76 коп. за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии и счетом от 31.12.2014 N 46-2-51/12.

Однако оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 567 руб. 76 коп. за указанный период.

При этом какие-либо документальные доказательства в опровержение данного факта, наряду с доказательствами осуществления теплоснабжения иным лицом, выступающим теплоснабжающей организацией в спорный период, заявителем апелляционной жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что он не обязан производить оплату поставленной тепловой энергии в связи с отсутствием между сторонами договора, не является правоопределяющим для разрешения настоящего спора, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что поставка тепловой энергии в помещения почтовой связи по адресу: город Симферополь, улица Яблочкова, дом 10 и пос. Комсомольское, пер. Советский, дом 15, не производилась.

Указанные доводы подателя жалобы были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом установлено, что единый день начала работы почтовых отделений ФГУП "Почта Крыма" на территории Республики Крым не определен.

Вместе с тем, ФГУП "Почта Крыма" создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2014 N 648-р, о чем 03.07.2014 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлено письмо ФГУП "Почта Крыма" от 09.12.2014 N 275, направленное в адрес истца, с просьбой заключить с 01.12.2014 договор на поставку тепловой энергии в почтовые отделения, расположенные по адресам: город Симферополь, улица Яблочкова, дом 10 и пос. Комсомольское, пер. Советский, дом 15, указав при этом, что услуги почтовой связи в вышеуказанных почтовых отделениях с 01.11.2014 осуществляются именно ФГУП "Почта Крыма".

Осуществление услуг почтовой связи ФГУП "Почта Крыма" в указанных помещениях почтовых отделений также косвенно подтверждается представленным в материалы дела агентским договором на прием платежей от 30.09.2014 N 43, заключенным ООО "Крымтеплоснабжение" (принципал) и ФГУП "Почта Крыма" (агент), а также реестрами платежей к указанному договору с печатями ФГУП "Почта Крыма" с указанием даты.

Кроме того, в письме от 28.01.2016 N 2097 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" сообщает, что датой фактического места расположения ФГУП "Почта Крыма" по адресу: пос. Комсомольское, пер. Советский, дом 15, следует считать - 21.04.2014.

С учетом изложенного, требования об оплате тепловой энергии правомерно предъявлены истцом к ФГУП "Почта Крыма" по отношению к почтовым отделениям, расположенные по адресам: город Симферополь, улица Яблочкова, дом 10 и пос. Комсомольское, пер. Советский, дом 15.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу в отношении заявленных требований к КРППС "Крымпочта", правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КРППС "Крымпочта" создано в соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от 26.03.3014 N 1870-6/14 в целях создания в переходный период необходимых условий для обеспечения на территории Республики Крым предоставления услуг почтовой связи.

Советом министров РК в распоряжении от 09.12.2014 N 1333-р принято решение о ликвидации КРППС "Крымпочта"

Распоряжением Совета министров РК от 26.04.2016 N 381-р утвержден ликвидационный баланс КРППС "Крымпочта".

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела видно, что КРППС "Крымпочта" являлось юридическим лицом, созданным в переходный период в соответствии с Временным положением новообразованных юридических лиц со специальным статусом в Республике Крым, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1756-6/14.

При создании и соответственно при ликвидации указанных лиц соответствующие записи в ЕГРЮЛ не вносились.

КРППС "Крымпочта" на момент вынесения настоящего решения ликвидировано, что подтверждается распоряжением Совета министров РК от 26.04.2016 N 381-р об утверждении ликвидационного баланса.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований ООО "Крымтеплоснабжение" к КРППС "Крымпочта".

В указанной части решение суда не обжалуется.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, ФГУП "Почта Крыма" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в декабре 2014 года в сумме 11 567 руб. 76 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку подателя жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2016 по делу N А83-5189/2015, поскольку судом по настоящему делу устанавливались обстоятельства с учетом конкретных обстоятельств, представленных по данному делу.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2016 года по делу N А83-3992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

Е.А.Баукина С.А.Рыбиной