Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 13АП-13552/17

г. Санкт-Петербург

04 июля 2017 г.

Дело N А21-1806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-13552/2017) общества с ограниченной ответственностью "Вест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2017 по делу N А21-1806/2017 (судья Генина С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэкс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вест"

о взыскании 1 830 396 рублей 19 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интэкс" (ОГРН 1080560001697, ИНН 0560037596; место нахождения: 127081, г. Москва, ул. Вилюйская, владение 1А, строение 1, далее - ООО "Интэкс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1113926034848, ИНН 3910501244; место нахождения: 238563, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Железнодорожная, д. 23, далее - ООО "Вест") 1 780 580 рублей 50 копеек неотработанного аванса в связи с прекращением договора от 12.09.2016 N 12092016 и 49 802 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2017 присуждено к взысканию с ООО "Вест" в пользу ООО "Интэкс" 1 780 580 рублей 50 копеек долга и 41 203 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "Вест" просит уменьшить взыскиваемую сумму до 1 488 800 рублей путем снижения на освоенную часть аванса (с учетом простоя техники и расходов на исполнение договора).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Интэкс" (заказчик) и ООО "Вест" (исполнитель) заключили договор от 12.09.2016 N 12092016 на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов с экипажем, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по работе строительных машин и механизмов с экипажами согласно заявки заказчика (предусмотренной Приложением N 1 к Договору), а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договором и ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем (предусмотренными Приложением N2).

Материалами дела подтвержден факт перечисления 2 840 000 рублей аванса по платежному поручению от 13.09.2016 N 2077.

Уведомлениями 07.11.2016 N 275 ООО "Интэкс" известило ООО "Вест" об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовало возврата 2 580 000 рублей 00 копеек неотработанного аванса. ООО "Вест" признало требования на сумму 640 219 рублей.

Претензией ООО "Интэкс" потребовало возврата 1 780 000 рублей и оплаты 49 802 рублей 36 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2016 по 06.03.2017.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств, истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по договору.

Суд первой инстанции, признав иск соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. АО "Янтарьэнерго" обязано возвратить ООО "Веста плюс" аванс, поскольку не оформило факт передачи заказчику работ или услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Затраты ответчика не подтверждены первичной документацией (путевые листы, акты, заявки).

За просрочку возврата 1 780 000 рублей аванса исполнителю после корректролвки суда расчета по периоду начислено 41 203 рубля 89 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2016 (даты вручения уведомления об отказе от исполнения договора) по 06.03.2017

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По аналогии закона, на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд правильно установил факт невыполнения ответчиком работ в интересах истца на перечисленную сумму аванса. Доказательств возврата денежных средств, ответчик не представил.

Заявка на передачу в аренду с экипажем думперов заказчик не подавал. Арендодатель доставил думперы на объект на свой риск, за который арендатор не отвечает.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2017 по делу N А21-1806/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1113926034848, ИНН 3910501244; место нахождения: 238563, Калининградская область, г.Светлогорск, ул. Железнодорожная, д. 23) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова