Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-59728/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-3869/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-67808/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокгео-Инвест",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 г.

по делу N А40-67808/16, принятое судьей Демьяновой О.И. (шифр судьи 9-576),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокгео-Инвест" (ОГРН 1022701188520, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 49, офис 505)

к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, адрес: 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Газпром инвест Восток"; 2) ООО "Геотрест"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Слепцова Н.М. по доверенности от 21.07.2016;

от ответчика: Биканова Я.Н. по доверенности от 05.10.2015;

от третьего лица 1: Иващенко А.П. по доверенности от 30.04.2015;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокгео-Инвест" (далее - ООО "Востокгео-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58.820.209 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований)

Решением от 17.11.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Востокгео-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Опровергая доводы жалобы, ответчик направил в апелляционный суд отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ. По мнению ответчика, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица (2), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции, представитель третьего лица (1) просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены на основании ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2010 г. между ООО "Геотрест" и ООО "Востокгео-Инвест" заключен договор N 001/ХБ, по условиям которого ООО "Востокгео-Инвест" по заданию ООО "Геотрест" обязуется выполнить комплекс работ по оформлению прав ООО "Газпром" на земельные участки на период строительства и эксплуатации площадных и линейных объектов инвестиционного проекта "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток", а также получению разрешений на строительство и разрешительной документации на пользование водными объектами на территории Хабаровского края, виды и состав которых определены в Техническом задании и Расчете объемов работ (Приложение N 1 и N 2 к Договору).

Согласно Техническому заданию, 5 этап Работ включал в себя следующие виды работ:

-Этап 5.1. "Заключение договоров аренды земельных участков по землям иных категорий на период строительства Объектов" - согласование арендной платы и внесение изменений (при необходимости) в расчеты убытков, включая упрощенную выгоду и стоимость работ по биологической рекультивации нарушенных земель; подготовка, согласование и сопровождение подписания договоров аренды (соглашений об установлении сервитута) земельных участков; при необходимости проведение земельно-оценочных работ для определения стоимости возмещения (платы) при установлении сервитутов; государственная регистрация договоров аренды (соглашений об установлении сервитута) в территориальном органе Росрегистрации;

-Этап 5.2. "Заключение договоров аренды (соглашений об установлении сервитута) лесных участков (свободных от третьих лиц) на период строительства Объектов" - расчет арендной платы; вычерчивание графического приложения к договору аренды (соглашений об установлении сервитута); подготовки и сопровождение подписания договоров аренды (соглашений об установлении сервитута) на период строительства Объекта со стороны уполномоченного органа; государственная регистрация договора аренды (соглашений об установлении сервитута) лесного участка в территориальном органе Росрегистрации; разработка проекта освоения лесов и государственная экспертиза данного проекта; подготовка и сопровождение представления декларации об использовании лесных участков на период строительства Объектов;

-Этап 5.3. "Заключение договоров аренды (соглашений об установлении сервитута) лесных участков (занятых третьими лицами) на период строительства Объекта" - расчет арендной платы; вычерчивание графического приложения к договору аренды (соглашений об установлении сервитута); подготовки и сопровождение подписания договоров аренды (соглашений об установлении сервитута) на период строительства Объекта со стороны уполномоченного органа; государственная регистрация договора аренды (соглашений об установлении сервитута) лесного участка в территориальном органе Росрегистрации; разработка проекта освоения лесов и государственная экспертиза данного проекта; подготовка и сопровождение представления декларации об использовании лесных участков на период строительства Объектов.

Истцом были выполнены Работы по 5 этапу, результаты которых были переданы ООО "Геотрест" и приняты последним, что подтверждается Отчетами о выполненных работах по накладным от 26.10.2010 г., 06.12.2010 г., 15.02.2011 г., 29.06.2001 г., 12.08.2011 г., 05.03.2012 г., 13.07.2012 г., а также актами о выполненных работах N 3 от 26.10.2010 г., N 5 от 06.12.2010 г., N 1 от 15.02.2011 г., N 4 от 29.06.2001 г., N 8 от 12.08.2011 г., N 1 от 05.03.2012 г., N 3 от 13.07.2012 г.

ООО "Геотрест" в полном объеме произвело оплату работ по договору N 001/ХБ от 01.08.2010 г. в размере 39 786 481 руб. 03 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

ООО "Геотрест" письмом от 11.07.2012 г. со ссылкой на письмо ООО "Газпром инвест Восток" обратилось к истцу с просьбой произвести работы по продлению договоров аренды лесных участков, расположенных на территории Хабаровского края в Николаевском, Ульчском, Комсомольском, Хабаровском, Вяземском, Бикинском районах и районе им.Лазо, а также произвести разработку и утверждение проектов освоения лесов, подготовку и сопровождение предоставления деклараций об использовании лесных участков, по перечню договоров аренды.

Истцом, по заданию ООО "Геотрест" выполнен объем работ, необходимый для своевременной сдачи объекта в эксплуатации, по результатам которых между истцом и ООО "Геотрест" подписан акт N 10/2 от 21.12.2012 г.

Разрешением N RU-35-MPP-АТЭС от 25.12.2012 г. объект "Магистральный трубопровод "Сахалин-Хабаровск-Владивосток. Первый пусковой комплекс" введен в эксплуатацию.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что ПАО "Газпром" является конечным пользователем результатов выполненных истцом работ, в связи с чем, истец полагает, что ПАО "Газпром" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело результаты работ на сумму 58.820.209 руб. 94 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работы по оформлению прав ОАО "Газпром" на земельные участки производились в рамках договора между истцом и ООО "Геотрест". 18 договоров аренды должны были быть заключены на период строительства и эксплуатации объектов инвестиционного проекта. По окончании действия договора N 001/ХБ от 01.08.2010 г. возникла необходимость продления сроков договоров аренды, в связи с чем ООО "Геотрест" обратилось к истцу с просьбой повторно подготовить проекты освоения лесов и лесные декларации в отношении арендуемых ОАО "Газпром" лесных участков. После выполнения истцом указанных работ ООО "Геотрест" были приняты результаты работ, что подтверждается накладными от 20.1.2012 г.

Из изложенного выше следует, что между истцом и ООО "Геотрест" сложились договорные отношения, работы были выполнены на основании предложения ( оферты) ООО "Геотрест", в дальнейшем результаты работ были приняты ООО "Геотрест" и должны быть оплачены лицом, принявшим результат работ.

При этом, договорные отношения между ООО "Востокгео-Инвест" и ПАО "Газпром" отсутствуют, в связи с чем, ПАО "Газпром" не имеет перед истцом каких-либо обязательств по оплате выполненных дополнительных работ. То обстоятельство, что ответчик является конечным потребителем результата работ, выполненных истцом, не может свидетельствовать о наличии у него неосновательного обогащения за счет истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Требования Истца мотивированы повторным выполнением и передачей ООО "Геотрест" результата работ по 5 этапу Договора в части подготовки проектов лесов и лесных деклараций к ранее заключенным договорам аренды лесных участков, что подтверждается накладными от 20.12.2012 (передача проектов освоения лесов и приказов), от 20.12.2012 (передача лесных деклараций).

Однако ООО "Востокгео-Инвест" не состояло в договорных отношениях ни с ООО "Газпром инвест Восток", ни с ПАО "Газпром". Истец выполнял работы по заданиям своего Заказчика - ООО "Геотрест", выдаваемым в рамках заключенного между ними договора от 01.08.2010 N 001/ХБ.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. То есть прямое предъявление требований субподрядчика к заказчику работ не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая совокупность изложенного, а также отсутствие между ООО "Востокгео-Инвест" и ПАО "Газпром" договорных отношений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что ПАО "Газпром" не имеет обязательств по оплате выполненных дополнительных работ.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что определением АС Хабаровского края от 08.09.2015 г. по делу N А73-11012/2015 в отношении ООО "Геотрест" введена процедура наблюдения, решением суда от 23.12.2015 ООО "Геотрест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд с требованием к ООО "Геотрест" о включении ООО "Востокгео-Инвест" в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-67808/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокгео-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук