Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-49466/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2017 г. N Ф05-14268/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-163344/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОЭЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-163344/14,вынесенное судьей Картавой О.Н. по иску ОАО "ОЭЗ" (ОГРН 1067746539519, ИНН 7703591134) к ОАО "Банк Москвы" (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) третье лицо: КУ ОАО "Внешстройимпорт" Бирюкова Оксана Васильевна (129085, г.Москва, а/я 52) о взыскании задолженности по банковской гарантии N31-011/16/248-12 ГА от 16.06.2012 г. в размере 119 252 517 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Яблоков С.А. по доверенности от 22.06.2016 г. N 96-28/1078;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому Банку "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (далее - Ответчик) с иском о взыскании задолженности по банковской гарантии N 31- 011/16/248-12-ГА от 15.06.2012 г. в размере 119 252 517 руб. 12 коп.

Решением от 15.04.2015 с Акционерного Коммерческого Банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) в пользу Открытого акционерного общества "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (ОГРН 1067746539519, ИНН 7703591134) задолженность по Банковской гарантии N 31-011/16/248-12 ГА от 15.06.2012 г. в сумме 119 252 517 (сто девятнадцать миллионов двести пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 12 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины 200 000 ( двести тысяч) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 оставлено без изменения.

04.09.2015 видан исполнительный лист серии ФС N 004405260.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2016 взыскано с Акционерного Коммерческого Банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) в пользу Открытого акционерного общества "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (ОГРН 1067746539519, ИНН 7703591134) задолженность по Банковской гарантии N 31-011/248-12 ГА от 15.06.2012 г. в сумме 77 159 322,43 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2016 оставлено без изменения.

25.03.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о повороте судебного акта по делу N А40-163344/14-3-1449.

Определением от 11.07.2016 Арбитражным судом г. Москвы заявление ответчика о повороте судебного акта удовлетворил. Взыскал с Акционерное общество "Особые экономические зоны" в пользу "Публичное акционерное общество БМ-Банк" денежные средства в размере 42 093 194 (сорок два миллиона девяносто три тысячи сто девяносто четыре) руб. 69 коп.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО "ОЭЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-163344/14-3-1449 отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку удовлетворение заявления ответчика о повороте решения суда первой инстанции от 15.04.2015, по мнению заявителя, в случае удовлетворения кассационной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции, новый поворот исполнения судебного акта может быть затруднен, поскольку ответчик находится в стадии реорганизации юридического лица в форме выделения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Кодекса). На основании этого заявления суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (пункт 5 статьи 326 Кодекса).

Как верно установлено судом первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что взысканная в пользу АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" на основании решения от 02.03.2016 сумма 77 159 322,43 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения решения, фактически уплачены ПАО БМ-Банк, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2015 N 2.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд первой инстанции определил произвести поворот исполнения взыскав с АО ОЭЗ в пользу ПАО БМ-Банк денежные средства в размере в 42.093 194 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия апелляционного суда считает несостоятельными, основанными на предположениях, при этом апелляционный суд отмечает, что кассационная жалоба рассмотрена, решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 оставлены без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-163344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев

Судьи

Е.А.Птанская М.Е.Верстова