Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-44921/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-237349/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-237349/15, принятое судьёй Ламоновой Т.А.

по иску АКЦИОНЕРНГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-2" (115088, г Москва, ул Угрешская, 2 / 149 ИНН: 7708737517 ОГРН: 1117746294126 - 14.04.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (115432, г Москва, пр-кт Андропова, 18 / корп 1,ИНН: 7718577492 ОГРН: 1067746355819 - 09.03.2006)

о взыскании 111 341 рубля 48 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Карявкина Е.А. по доверенности от 20.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судов в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 111 341 рубля 48 копеек долга по договору от 16.04.2012г.N 22-Д

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 16.04.2012 г. между Открытом акционерном обществом "Вагонная ремонтная компания-2"( в настоящее время АО "ВРК-2" и Обществом с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" заключен договор N 22-Д, в соответствии с которым, ОАО "ВРК-2" 04.12.2012 г. произведен деповской ремонт грузового вагона N 52986080; сторонами подписан акт о выполненных работах от 04.12.2012 г. N 10, работы в размере 111 341 рубль 48 копеек не оплачены.

В связи с приведением устава Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 22 июля 2015 года произошла смена наименования Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" на Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2".

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме

111 341 рубля 48 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку согласно п. 2.8 договора от 16.04.2012 г. N 22-Д, оплата за фактически выполненный объем работ осуществляется после подписания актов выполненных работ в течение 3 календарных дней с момента получения счетов фактур, акт выполненных работ датирован 04.12.2012 г. с учетом п. 2.8 договора, оплата должна быть произведена 07.12.2012 г., исковое заявление направлено в суд по электронной почте 07.12.2015 г.. Кроме того, в письме ответчика от 24.06.201г., копия которого находится в материалах дела, ответчик признал факт ремонта вагона N 52986080, не согласен лишь с объемом ремонта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-237349/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации

госпошлину в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина