Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 15АП-13285/16

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2016 г.

дело N А32-15113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: генеральный директор Буряков В.В., приказ N 1 от 30.03.2010;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-15113/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югсервис 2002", заинтересованное лицо: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югсервис 2002" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) от 14.04.2016 N 9-Ю-90к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в действиях ООО "Югсервис 2002" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что внеплощадочные сети ливневой канализации являются самостоятельным объектом капитального строительства, требующим разрешение на строительство.

В апелляционной жалобе департамент также просит жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Генеральный директор общества Буряков В.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно ордер N 454/К от 10.12.2015.

Суд протокольным определением с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара Манаевым В.А. в отношении ООО "Югсервис 2002" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению 09.02.2016 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, по результатам которой установлено, что ООО "Югсервис 2002" по договору субподряда с ООО "Русь-Строй" осуществляет прокладку внеплощадочных сетей ливневой канализации от камеры N 11 до врезки в существующий колодец ливневой канализации на строительстве объекта: "многоквартирные жилые дома, литер 1,2,3,4,5 со встроенными помещениями по улице Автолюбителей, 1/7 в г.Краснодаре"; "многоквартирные жилые дома, литер 1,2 со встроенными помещениями по улице Автолюбителей, 1/10 в г. Краснодаре".

Разрешения на строительство указанного объекта от: 26.02.2014 N RU 23306000-3235-р; от 28.11.2013 N RU 23306000-3054-р выданы застройщику - ООО "Инвестиционная компания "Капитал-Строй".

Согласно приказам Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар N 37 от 26.02.2014 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 28.11.2013 N RU 23306000-3054-р" и N 276 от 10.09.2014 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 26.02.2014 N RU 23306000-3235-р" изменено наименование застройщика на ООО "АльфаСтройКомплекс".

В ходе проверки прокуратура пришла к выводу о нарушении обществом положений частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует специальное разрешение на строительство ливневой канализации.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, 10.02.2016 прокурором Карасунского административного округа г.Краснодара в отношении ООО "Югсервис 2002" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами направлено в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного телеграммой от 08.04.2016 N 69-4210/16/01, временно исполняющим обязанности руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецовым М.Г. 14.04.2016 вынесено постановление N 9-Ю-90к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Перечень таких случаев определен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Определение объекта капитального строительства содержится в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В Общероссийском классификаторе основных фондов, к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Согласно ГОСТу 25150-82 "Канализация. Термины и определения", канализационная (ливневая) сеть представляет собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод, при этом канализационный (ливневый) коллектор - трубопровод наружной канализационной (ливневой) сети для сбора и отвода сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение), объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально- бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

В случае, если сети инженерно-технического обеспечения входят в состав проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, проектные решения по данным сетям включаются в раздел 5 Проектной документации "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" в соответствии с пунктом 15 Положения. Если же сети инженерно-технического обеспечения выделены в отдельный проект, проектная документация на их строительство, реконструкцию оформляется по составу и содержанию как на линейные объекты капитального строительства в соответствии с разделом 3 Положения.

В материалы дела представлен раздел 5 Проектной документации "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" подраздел 2,3 Системы водоснабжения и водоотведения на объект "Многоэтажные жилые дома литер 1,2 со встроенными помещениями по ул.Автостроителей, 1/10 в г. Краснодаре".

В разделе Система водоотведения указано, что "проект дождевой канализации выполнен согласно технических условий N К-134 от 28.05.2013, выданных "Департаментом строительства администрации муниципального образования г. "Краснодара". "Внутриплощадочная сеть К2 участка 1/10 запроектирована с учетом подключения проектированной внутриплощадочной сети К2 участка 1/7. Вся сеть К2 присоединяется к КНС дождевой канализацией, расположенной на отводимой под застройку территории участка 1/10. Сброс воды осуществляется напорным трубопроводом через колодец-гаситель в дождевую канализацию Ф800мм по ул. Автостроителей в г. Краснодаре".

На вышеуказанную проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы N 2-1-1-0073-13 ООО "Краснодаркрайстройэкспертиза".

Суд также исходил из того, что для выполнения работ по прокладке внеплощадочных сетей ливневой канализации ООО "Югсервис 2002" получен ордер N 454/К от 10.12.2015, выданный Департаментом строительства администрации г. Краснодар, которым обществу разрешено производство земляных работ и разрытие по проекту, согласованному с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодар по адресу: ул. Автолюбителей, 1/7-1/10.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что все работы производились на территории строящегося объекта, департамент не обосновал и даже не ссылается, что необходимо было получить и иные согласования для производства работ по водоотведению строящегося объекта, ссылки на такие согласования. Необходимо отметить, что в любом случае отсутствие таких согласований для разрытия и начала производства работ влечет иную ответственность, а не по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к верному выводу о том, что отдельного разрешения на выполнение работ по прокладке внеплощадочных сетей ливневой канализации от камеры N 11 до врезки в существующий колодец ливневой канализации в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае не требуется, поскольку данный объект не является отдельным объектом капитального строительства.

В нарушение части 4 стать 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации административный орган обратное не доказал.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Югсервис 2002" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-15113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева