Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-15036/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сопроводительное письмо - участие третьих лиц - льгота по уплате государственной пошлины - отчет об оценке)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-15036/16

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А53-29972/2015

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перлина "М"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-29972/2015, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Перлина "М",

при участии третьих лиц: Васильева Олега Всеволодовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Бурлака Л.Л.,

об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.09.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перлина "М" оставлена без движения, суд предложил заявителю в срок до 03.10.2016 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1 500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 N 11 при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Почтовым уведомлением, поступившим в арбитражный суд апелляционной инстанции, подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Перлина "М" получило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 21.09.2016.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также на отправление необходимых документов заблаговременно в целях обеспечения доставки корреспонденции к установленному судом сроку.

Между тем, по состоянию на 06.10.2016 в суд апелляционной инстанции не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения обществом с ограниченной ответственностью "Перлина "М" не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перлина "М" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 19 л.: апелляционная жалоба на 5 л.; копия конверта на 1 л.; копии чеков на 1 л.; копия определения на 1 л.; копия решения на 7 л.; квитанции на 3 л.; копия конверта на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова