Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 12АП-8572/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

13 сентября 2016 г.

Дело N А06-2090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Незнамовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Рябина Л.Н., действующая по доверенности от 11.01.2016 N 6,

от публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Назарина М.А., действующая по доверенности от 10.0.2016 N 174,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2016 года по делу N А06-2090/2016 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

заинтересованные лица:

Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань),

Жирнова Т.М. (г. Астрахань)

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) от 16.12.2015 года по делу N 118-К-03-15.

Определением арбитражного суда по данному делу от 19.04.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Жирнова Татьяна Михайловна.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2016 года признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16.12.2015 года по делу N 118 -К-03-15.

Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 05 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Жирновой Т.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего из прокуратуры Астраханской области заявления Жирновой Татьяны Михайловны о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (в последствии ПАО) антимонопольного законодательства, приказом руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 02.11.2015 года N 573-П было возбуждено дело N 118-К-03-15 по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было вынесено решение от 16.12.2015 года по делу N 118-К-03-15, которым ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг розничной торговли электрической энергией на территории Астраханской области, в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого явилось ущемление интересов Жирновой Т.М. (т. 1, л.д. 35 - 5).

На основании указанного решения антимонопольным органом было выдано предписание от 16.12.2015 года по делу N 118-К-03-15, которым обществу предписано в течении десяти рабочих дней с момента получения предписания произвести перерасчет стоимости представленной электрической энергии Жирновой Т.М. по договору энергоснабжения N 30882 от 16.10.2014 года в период с ноября 2014 года по май 2015 года с учетом тарифа, установленного для "Населения, проживающего в сельских населенных пунктах" - 2,63 руб./кВтч, утвержденного постановлением Службы по тарифам Астраханской области в 2014, 2015 году. Также в предписании содержалось указание на необходимость сообщения о его исполнении в срок не позднее пяти рабочих дней с момента истечения срока на его исполнение, представив документы, свидетельствующие об исполнении предписания (т. 1, л.д. 46 - 47).

Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности решения антимонопольного органа и нарушении прав общества.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Жирновой Т.М. и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" 16.10.2014 года заключен договор энергоснабжения N 30882, по которому Общество, как гарантирующий поставщик, обязано осуществлять продажу электрической энергии, а Жирнова Т.М., как потребитель, обязана принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам (т. 1, л.д. 169 - 172).

Согласно приложению N 2 к указанному договору для расчетов за потребленную электроэнергию применяется тариф, установленный для категории потребителей: "Приравненные к населению", источник эл.снабжения подстанция Началово, N КТП 523 (т. 1, л.д. 182).

По актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эсплуатационной ответственности сторон от 12.10.2014 года местом исполнения обязательств по договору является опора N 1 -2 Л-3 от КТП-523/250 кВА ф. 22 ПС "Началово", расположенная в Приволжском районе Астраханской области, с/т "Ромашка", участок N 95, описание точки присоединения - садовый дом (т. 1, л.д. 94, 95).

Постановлениями Службы по тарифам Астраханской области N 223 от 17.12.213 года и N 213 от 17.12.2014 года "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Астраханской области" установлены тарифы на 2014, 2015 годы. Основанием для применения указанного тарифа является статус объекта энергоснабжения: "Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство" согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности. Технические документы выданы сетевой организацией в отношении объекта энергоснабжения -"Садовый дом".

Как следует из счетов-фактур, выставленных Жирновой Т.М., с ноября 2014 года по май 2015 года ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" был применен тариф 3,76 руб. /кВтч (с НДС), установленный для "Потребителей, приравненных к населению" (т. 1, л.д. 143 - 155).

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что за потребленную Жирновой Т.М. по вышеуказанному адресу энергию ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в 2014, 2015 годах должно было применять тариф как для "населения, проживающего в сельских населенных пунктах" - 2,63 руб./кВтч. Неправильное применение обществом, занимающим доминирующее положение на определенном товарном рынке, указанного выше тарифа является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что привело к необоснованному взиманию с Жирновой Т.М. денежных средств, что отражено в оспариваемом решении УФАС по Астраханской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", в рассматриваемом случае, правомерно применяло тариф, установленный отдельно для категории население и приравненные к ним - 3,76 руб./кВтч (с НДС).

Из постановлений Службы по тарифам Астраханской области N 223 от 17.12.213 года "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Астраханской области на 2014 год" и N 213 от 17.12.214 года "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Астраханской области на 2015 год" следует, что для физических лиц со второго полугодия 2014 года по первое полугодие 2015 года тарифы устанавливались отдельно для общей категории населения - 3,76 руб./кВтч (с НДС), отдельно для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками - 2,63 руб./кВтч (с НДС), отдельно для населения, проживающего в сельских населенных пунктах,- 2,63 руб./кВтч (с НДС).

Указывая, что за потребленную Жирновой Т.М. энергию ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в вышеуказанные периоды должно было применять тариф как для населения, проживающего в сельских населенных пунктах - 2,63 руб. /кВтч, антимонопольный орган ссылается на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 30-АА N 313818 Жирнова Т.М. с 11.01.2009 года является собственником земельного участка N 95, расположенного в с/т "Ромашка" Приволжского района Астраханской области, местом регистрации которого является село Началово Приволжского района Астраханской области (т. 1, л.д. 100). Жирнова Т.М. не является членом с/т "Ромашка" и оплату за потребленную электрическую энергию осуществляет напрямую ресурсоснабжающей компании.

Суд первой инстанции, не принимая выводы антимонопольного органа, обоснованно указал, что в вышеназванном свидетельстве в качестве категории земель указано - земли сельскохозяйственного назначения - садоводство, а согласно вышепоименованным актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.10.2014 года в качестве описания точки присоединения указан садовый дом, а не жилой дом. Согласно пояснениям Жирновой Т.М., она не проживает на постоянной основе в садовом доме с источником эл.снабжения подстанция Началово с/т "Ромашка", участок N 95, пребывает в указанном садовом доме периодически и временно, право в отношении данного дома не зарегистрировано.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку, Жирнова Т.М., в рассматриваемом случае, не может быть отнесена к категории населения, проживающего в сельских населенных пунктах. Жирнова Т.М. по адресу объекта, получавшего электроэнергию, постоянно не проживает, сам по себе выход ее из членов с/т "Ромашка" не свидетельствует о возможности применения к потребленной ею энергии для объекта садовый домик, расположенного на земельном участке, имеющим категорию садоводство, тарифа для населения, проживающего в сельской местности.

С учетом изложенного, исходя из постановлений Службы по тарифам Астраханской области, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", в рассматриваемом случае, правомерно применяло тариф, установленный отдельно для категории население и приравненные к ним - 3,76 руб./кВтч (с НДС).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые по делу решение и выданное на его основании предписание, противоречат нормам права и нарушают права заявителя в экономической сфере деятельности, что в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ свидетельствует об их недействительности.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2016 года по делу N А06-2090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской