Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-32853/16

Требование: о взыскании долга по договору займа в отношении нефтепродуктов

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-63727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32853/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Уфанефтепродукт" Пономарева А.С.на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-63727/2016 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Уфанефтепродукт"

к ООО "Профторг"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Уфанефтепродукт" (далее - ЗАО "Уфанефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профторг" (далее - ООО "Профторг", ответчик) о взыскании 657 500 руб. задолженности по договору займа.

Определением арбитражного суда от 15.09.2016 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; отсутствие выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении требований АПК РФ о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; о полномочиях и адресе места нахождения конкурсного управляющего истца.

Истцу предложено устранить обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 14.10.2016.

Поскольку в установленный арбитражным судом срок указанные обстоятельства истцом устранены не были, а именно: не приложены выписки из ЕГРЮЛ и не представлены документы, на которых основаны исковые требования, суд руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 АПК РФ, возвратил исковое заявление ЗАО "Уфанефтепродукт".

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Уфанефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что выполняя определение суда, 03.10.2016 (почтовый идентификатор 45010303123705) направил в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство об устранении недостатков искового заявления, приложив следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ ООО "ПРОФТОРГ" от 29.09.2016; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14223/2014 от 15.01.2016; адрес регистрации конкурсного управляющего: г. Уфа, Революционная, 167а-48 и почтовый адрес для корреспонденции: 450005, г.Уфа, а/я 115.

Данное ходатайство об устранении недостатков, было получено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.10.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45010303123705 с сайта Почты России.

Таким образом, истец до 14.10.2016 устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, вместе с тем, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.10.2016 вынесено определение о возвращении искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Уфанефтепродукт" обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения устранены в срок, установленный определением суда от 15.09.2016.

Согласно представленной ЗАО "Уфанефтепродукт" почтовой квитанции, почтовая корреспонденция в адрес суда направлена 03.10.2016 и поступила в арбитражный суд 08.10.2016, при установленном сроке для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения до 14.10.2016.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения арбитражным судом определения о возвращении искового заявления не имелось.

Апелляционная инстанция также отмечает, что в соответствии с пунктом 21.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 прием исковых заявлений (заявлений) приложенных к ним документов, а также дополнений к заявлениям, отзывов на исковые заявления, ходатайств, жалоб и т.п. производится в соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.3 Инструкции с особенностями, изложенными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 21.13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, регистрация дополнительных материалов, письменных заявлений и ходатайств, поступивших до начала судебного заседания, и т.п.) производится в соответствии с классификатором САС. Дополнительные материалы после регистрации передаются незамедлительно под расписку в реестре судье, в производстве которого находится исковое заявление, или его помощнику.

В данном случае не передача судье документов представленных ЗАО "Уфанефтепродукт" повлекло вынесение необоснованного определения о возврате искового заявления.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-63727/2016 отменить

Направить вопрос в суд первой инстанции для принятия искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало