Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-50348/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-120656/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-120656/16 судьи Сорокина В.П.(83-901)

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ООО "СТРЭП" (ОГРН 1137746366273)

третье лицо: ООО "О-Курьер"

о взыскании

при участии:

от истца:	Решетихина В.И. по дов. от 02.06.2016 N 2037308-51/16;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "СТРЭП" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 343 560, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 343 560, 02 руб. и сумму судебных расходов 9 871, 21 руб. с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "СТРЭП" в пользу ОАО "СПАО "Ингосстрах" 343 560, 02 руб. в порядке суброгации. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - истцу отказано.

СПАО "Ингосстрах" не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, и взыскать с ООО "СТРЭП" в пользу СПАО "Ингосстрах" также и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции. Представить истца пояснил, что в просительной части иска им допущена явная опечатка: вместо слова "утраты" следует читать - "уплаты".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании полиса страхования N 422- 062392/14 от 25.08.2014 ООО "О-Курьер" застраховало в СПАО "Ингосстрах" имущество, в том числе офисную компьютерную технику и оргтехнику, мебель, товарный запас, полученный ООО "О-Курьер" от принципалов - ООО "Интернет Решения" в соответствии с Агентскими договорами NОК/ИР-2 от 01.04.2012 г., NОК 0109/2004-1/70-А от 13.09.2004 г., ООО "РУФИШ" в соответствии с Агентским договором NОК-РПр40/14 от 01.05.2014 г., ООО "ЗАПАТО.РУ" в соответствии с Агентским договором NОК/ЗАПАТО.РУ-1 от 11.03.2012.

В результате тушения пожара в чердачном помещении, арендованном ООО "Империя вкуса" у ООО "Верол", находящемся в административном здании по адресу: г. Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 12/7 и Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1 (указанные здания примыкают друг к другу), было залито водой нижерасположенное нежилое помещение, арендованное ООО "О-Курьер" у ООО "Верол" (согласно Договору N КБЛ-ОК/12/14 о краткосрочной субаренде нежилого помещения от 16.07.2014 г.).

ООО "Верол" является собственником указанных помещений.

В результате залива пострадало имущество, принадлежащее ООО "О-Курьер", что подтверждается соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку пострадавшее имущество было застраховано в СПАО "Ингосстрах", по данному страховому случаю, с учетом условий страхования, истцом в пользу ООО "О- Курьер" было выплачено возмещение в размере 343 560, 02 руб., что подтверждается платежным поручением N 294689 от 21.04.2016.

Таким образом, истец понес убытки, которые с учетом положений договора страхования (за вычетом франшизы, с учетом недострахования) составил 343 560, 02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании ущерба с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2014 г. следует, что "причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне от воздействия теплового эффекта, возникшего в результате аварийного режима работы электродвигателя системы вентиляции кафе "Урюк" ООО "Империя вкуса". Кроме того, установлено, что от протечки воды, образовавшейся в ходе тушения пожара, пролиты нижерасположенные этажи.

Таким образом, в силу причин и характера аварии, ООО "Империя вкуса" несет ответственность за причинение ущерба.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО "Империя вкуса" 29.07.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "СТРЭП", являющему правопреемником причинителя вреда, и ответчиком по настоящему делу.

Учитывая, что вина ответчика в причинении убытков истцу, подтверждена материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в установленном размере.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 343 560, 02 рублей и суммы судебных расходов 9 871, 21 руб. с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованным требование Истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-120656/16 в изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "СТРЭП" (ИНН 7718930855) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 77050042179) в порядке суброгации 343 560 руб. 02 коп., а также государственную пошлину в размере 9 871 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО "СТРЭП" в пользу СПАО "Ингосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 343 560 руб. 02 коп. и сумму судебных расходов 9 871 руб. 21 коп. с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы"

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов