Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 10АП-11375/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-21815/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А41-21229/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлэнерго": не явились, извещены;

от ПАО "Мосэнергосбыт": Виноградов Д.В., по доверенности N 91-09-815 от 25.02.2016;

от ПАО "МОЭСК": Веклич Н.А., по доверенности от 05.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу N А41-21229/16, принятое судьей Муриной В.А., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к АО "Мособлэнерго", третье лицо ПАО "МОЭСК", о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Мособлэнерго" о взыскании задолженности в размере 942 535,09 руб. за период март, май, июнь 2014 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в деле участвует ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу N А41-21229/16 в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МОЭСК" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007, предметом которого являлось возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном указанным договором.

Кроме того, между ОАО "Мосэнергосбыт" (продавец) и ОАО "МОЭСК" (покупатель) был заключен договор N 14-4037 купли-продажи электрической энергии.

В силу п.1.2 договора N 14-4037 покупка электроэнергии покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что в спорном периоде ПАО "Мосэнергосбыт" выявило безучетное потребление электрической энергии и составило акты о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении своих потребителей.

В силу п. 2.4 договора объемы, определенные на основании актов о неучтенном потреблении, вычитаются из объемов электрической энергии, приобретаемых для целей компенсации потерь электрической энергии.

В спорном периоде выявленные объемы безучетного потребленной электрической энергии, как указал истец, были исключены из объема потерь электрической энергии и показаны ответчику как полезный отпуск электрической энергии, за который ПАО "Мосэнергосбыт" оплатило стоимость услуги по передаче электрической энергии. Балансы электрической энергии за спорный период подписаны без разногласий к объемам полезного отпуска и объемам потерь.

По мнению истца, заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась, так как Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу А41-41219/14 частично удовлетворено требование ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании стоимости электрической энергии - 329 941,31 руб., что в силу действовавших в тот период тарифов составляло 78 000 кВтч.

В свою очередь, ПАО "Мосэнергосбыт" отчиталось перед ответчиком за потребление электроэнергии в объеме 175 200 кВтч и исключило из объема потерь указанный объем электрической энергии.

Объем электрической энергии в размере 175200 - 78000 = 97200 кВтч был исключен из объема потерь на основании п.2.4 договора, как полагает истец, без оснований, и подлежит включению в объем потерь электрической энергии - на сумму 188 971,99 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2014 по делу А41-50657/14 ПАО "Мосэнергосбыт" отказано в удовлетворении требований ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании вышеуказанной стоимости электрической энергии.

Таким образом, по мнению истца, объем электрической энергии в размере 201 542 кВтч был исключен из объема потерь на основании п.2.4 договора без оснований и подлежит включению в объем потерь электрической энергии. В связи с чем, были составлены корректировочные акт приема-передачи, счет-фактура, корректировочные сведения о полезном отпуске за май 2014 года, всего на сумму 387 957,43 руб.

Десятым арбитражным апелляционным судом 03.06.2015 года по делу А41-50660/14 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании стоимости электрической энергии, определённой на основании акта о неучтенном потреблении за период с 29.04.2013 по 28.04.2014 в количестве 219000 кВтч на сумму 836 739,19 руб.

ПАО "Мосэнергосбыт" отчиталось перед ответчиком за указанный объем в июне 2014 года в размере 190 837 кВтч и исключило из объема потерь указанный объем электрической энергии.

Объем электрической энергии в размере 190 837 кВтч был исключен из объема потерь на основании п.2.4 договора, по мнению истца, без оснований и подлежит включению в объем потерь электрической энергии.

В связи с чем, были составлены корректировочные акт приема-передачи, счета- фактура, корректировочные сведения о полезном отпуске за июнь 2014 года, всего на сумму 365 605,68 рубля.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

При этом, действующим законодательном не предусмотрена необходимость включения объема безучетного потребления обратно в объем фактических потерь электрической энергии в случае отказа в удовлетворении данных требований гарантирующего поставщика.

Кроме того, как было установлено вышеприведенными вступившими в законную силу решениями судов, акты проверки приборов учета потребителей, на которые ссылается истец в обоснование факта о безучетном потреблении электроэнергии, составлены истцом с нарушением требований, предъявляемых к их выполнению.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на пункт 5.1.20 договора в обоснование довода о том, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт", объем безучетного потребления, во взыскании стоимости которого отказано, исключается из объема переданной электрической энергии и включается в объем потерь электрической энергии, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу N А41-21229/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.А. Коновалов