Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 12АП-10285/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

21 ноября 2016 г.

Дело N А12-25435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2016 года по делу N А12-25435/2016 (судья Троицкая Н.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 11, ОГРН 1113444015816, ИНН 3444184997)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2015 N 019733,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" (далее - ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за март 2016 года по договору теплоснабжения N 019733 от 01.11.2015 в сумме 445 877,73 рубля, пени 2 615,82 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года иск удовлетворён в полном объёме.

С ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.

ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на отсутствие у ответчика долга в исковой период, при этом ссылается на то, что в материалы дела были представлены документы - реестры перечислений, подтверждающие оплату тепловой энергии за исковой период. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам, не исследовал фактические обстоятельства дела.

МУП "ВКХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" и МУП "ВКХ" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.09.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.11.2015 между МУП "ВКХ" (поставщик) и ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 019733 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать приятый потребителем объем коммунального ресурса.

Пунктами 6.3, 6.4, 6.5 Договора установлено, что расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

В силу пункта 7.9 Договора за нарушение исполнителем сроков оплаты, указанных в пункте 6.5 настоящего Договора, исполнителю начисляется пеня в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Истец, во исполнение договорных обязательств, произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в марте 2016 года в необходимом ответчику объеме на сумму 1 484 340 руб. 52 коп. Для исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру N 2.1.017765.16 от 31.03.2016 (л.д. 29-30).

В установленный Договором срок обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за исковой период исполнены ответчиком частично на сумму 1 038 462 руб. 79 коп. По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 445 877,73 рубля.

За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены пени в размере 2 615,82 рубля.

Поскольку ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды в марте 2016 года.

Факт поставки истцом в исковом периоде ответчику тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества, объём потребленного в исковой период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчик не опровергает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты поставленного энергоресурса за исковой период в полном на сумму 1 484 340 руб. 52 коп., относимых и допустимых доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 445 877,73 рубля в материалах дела нет. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, что является недопустимым.

Не соглашаясь с судебным актом, апеллянт указывает на представленные в материалы дела реестры перечислений платежей от населения по агентскому договору с ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" с расчётного счёта ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" на расчётный счёт МУП "ВКХ", подтверждающие оплату ответчиком тепловой энергии на общую сумму 6 346 830,83 руб., которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии долга за исковой период.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, при этом отмечает следующее.

Ответчик с отзывом на иск представил реестры перечислений по агентскому договору с ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" с расчётного счёта ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" на расчётный счёт МУП "ВКХ" в апреле, мае и июне 2016 года (л.д. 69-82).

Изучением указанных реестров установлено, что в нём отражены сведения о перечислении денежных средств с указанием номера платежного документа, суммы и содержания (назначения) платежа, из которого следует, что платежи перечислялись как по договору теплоснабжения N 019733 от 01.11.2015, так и по договору N 019831 от 01.11.2015, который не имеет отношения к рассматриваемому спору.

По условиям пункта 6.9 Договора при осуществлении расчетов исполнитель обязан указывать в платежных документах период и основание платежа. В случае, если исполнитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах период, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен в погашение текущего периода задолженности, а в случае ее отсутствия - в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Таким образом, стороны Договора согласовали условие, что текущая оплата относится на текущие платежи, и подлежит отнесению в счет погашения более ранних или будущих периодов только при условии, если поступившие платежи перекрыли текущие обязательства.

При этом, в пункте 6.3 Договора стороны согласовали расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы, равный календарному месяцу.

Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% (пункт 6.5 Договора).

Следовательно, оплата за март 2016 года должна была произведена ответчиком до 25 апреля 2016 года.

Согласно выставленному истцом счёту-фактуре от 31.03.2016 ответчику за март 2016 года (спорный период) начислено 1 484 340 руб. 52 коп. (л.д. 29-30).

Согласно реестру поступлений МУП "ВКХ" с разбивкой по периоду, по договору от 01.11.2015 N 019733 ООО "Эксплуатационная служба - микрорайон 101" перечислены денежные средства в размере 1 038 462 руб.79 коп. Указанная сумма перечислена ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" платежными поручениями в период с 01.04.2016 по 29.04.2016 по договору от 01.11.2015 N 019733, которая в полном объёме учтена МУП "ВКХ" в счет оплаты за март 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.08.2016, приложенным к исковому заявлению от 13.05.2016 N ВКХ /3879-16.

Задолженность за март 2016 года составила 445 877 руб. 73 коп.

Представленные ответчиком в подтверждение исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса реестры начислений по агентскому договору не подтверждают доводы об отсутствии задолженности за спорный период (март 2016 года), поскольку из них не представляется возможным установить назначение платежа.

Напротив, согласно письменным пояснения истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, за апрель 2016 года ответчику начислено 1 111 166 руб. 63 коп., поступившая оплата в мае 2016 года зачтена истцом в счет погашения текущего периода задолженности (апрель 2016 года) в размере 768 222 руб.77 коп. (недоплата составила 342 943 руб. 86 коп.); за май 2016 года - начислено 371 781 руб. 14 коп., поступившая оплата в июне 2016 года зачтена истцом в счет погашения текущего периода задолженности (май 2016 года) в размере 494 013 руб.63 коп.

Переплата составила 122 232 руб. 49 коп. и указанная сумма в соответствии с условиями пункта 6.9 Договора была зачислена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за январь 2016 года, наличие которой, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2016 по делу N А12-13785/2016, которым удовлетворено требование МУП "ВКХ" о взыскании с ООО "Эксплуатационная служба - микрорайон 101" задолженности за январь 2016 года по договору от 01.11.2015 N 019733 в размере 2 407 251 руб. 36 коп.

Изложенные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведённые истцом в обоснование правомерности и обоснованности заявленного иска обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об отсутствии у ответчика долга за исковой период.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.9 Договора за нарушение исполнителем сроков оплаты, указанных в п. 6.5 настоящего Договора, исполнителю начисляется пеня в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены пени в размере 2 615,82 рубля.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Проверив расчёт суммы пени, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты суммы пени и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2016 года по делу N А12-25435/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак