Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 15АП-6017/17

город Ростов-на-Дону

01 июня 2017 г.

дело N А53-26085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Согласие"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017

по делу N А53-26085/2016,

принятое судьей Батуриной Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" г.Ростова-на-Дону (ИНН 616407276

ОГРН 1026103273943)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Согласие" (ИНН 6164040050 ОГРН 1156196049063)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" г.Ростова-на-Дону (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Согласие" (далее - общество) ущерба в размере 817 316 рублей в связи с проведением восстановительного ремонта после залития канализационными стоками нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 35/15.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом находится под управлением общества, общество не обеспечило надлежащее содержание общего имущества.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 505 927 руб., а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (т. 2 л.д. 51), распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что канализационная труба, отсоединение которой послужило причиной залития, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Размер ущерба определен экспертизой и составил 505 927 рублей. Также с общества в пользу предприятия взысканы расходы по проведению экспертизы (45 000 рублей) и представительские расходы (60 000 рублей).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Согласие" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Полагает неочевидным отнесение канализационной трубы к общему имуществу многоквартирного дома. Судом не установлена точная дата залития. Суд не установил, кем были отсоединены хомуты на канализационной трубе. Отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по обслуживанию инженерных коммуникаций дома.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Согласие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 по делу N А53-26085/2016 принята к производству, назначено судебное заседание, при этом, указанным определением судом было удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Так, обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Согласие" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей до вынесения по делу окончательного судебного акта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 по делу N А53-26085/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Между тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанцией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст.. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 12.05.2017 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает процессуальный вопрос в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" г.Ростова-на-Дону при обращении в суд было заявлено требование о взыскании ущерба и, следовательно, в соответствии пп.4 п. 1 ст. 333.21, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за подачу апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Согласие" отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а также, с учетом предоставленной определением от 14.04.2017 отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Согласие" подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 178, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Согласие" (ИНН 6164040050 ОГРН 1156196049063) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова