Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 15АП-14766/16
Требование: о взыскании долга по договору поставки
Вывод суда: жалоба возвращена
город Ростов-на-Дону |
|
24 октября 2016 г. |
дело N А32-20109/2016 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Илюшин Р.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон - Алко"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.07.2016 по делу N А32-20109/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотос-Лэнд Бевериджиз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон - Алко"
о взыскании задолженности по договору поставки,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Пристяжнюком А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тихий Дон - Алко" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу N А32-20109/2016, принятого в порядке упрощенного производства.
Как указано в статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 09.09.2016 апелляционная жалоба ООО "Тихий Дон - Алко" оставлена без движения сроком до 04.10.2016 с предложением подателю жалобы представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела:
- исходя из доводов жалобы в соответствии со статьями 117, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения с одновременной подачей заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз".
В п. 20, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее:
Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Из смысла указанных положений следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, определенном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 названного Кодекса).
По состоянию на 04.10.2016 в суд не поступило доказательство устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Суд апелляционной инстанции счел необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 05.10.2016 до 24.10.2016.
Вместе с тем, Пленум ВАС РФ в п. 20 своего Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами того, что заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном определении и что у него имелся (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, суд по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
По состоянию на 24.10.2016 в суд не поступило доказательство устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.09.2016 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.10.2016 были направлены судом апелляционной инстанции ООО "Тихий Дон - Алко" по юридическому адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10, указанному в ЕГРЮЛ. Данный адрес также указан обществом в апелляционной жалобе, как место нахождения ООО "Тихий Дон - Алко".
В суд апелляционной инстанции поступили доказательства заблаговременного вручения ООО "Тихий Дон - Алко" уведомлений о принятии определений от 09.09.2016 и 05.10.2016. Таким образом, у заявителя жалобы имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.09.2016 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.10.2016 по настоящему делу опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 10.09.2016, 06.10.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
С момента опубликования судебных актов на официальном сайте они считаются общедоступными.
Таким образом, ООО "Тихий Дон - Алко" не было лишено возможности знать о принятых судом апелляционной инстанции определениях и устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок в период с 09.09.2016 по 24.10.2016.
В определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае несовершение действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, свидетельствует об утрате заявителем интереса на обжалование решения арбитражного суда.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, влечет для заявителя наступление негативных последствий в виде возврата апелляционной жалобы в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 12 августа 2016 года N 50 возвратить заявителю.
2. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.
3. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
Р.Р. Илюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-20109/2016
Истец: ООО "Лотос-Ленд Бевериджиз", ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз"
Ответчик: ООО "ТИХИЙ ДОН - АЛКО", ООО "Тихий Дон-Алко"
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14766/16