Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 10АП-14254/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф05-22243/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А41-28470/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО "Барвиха-Вилладж": Ходжаева Н.Р. по доверенности от 20.09.16 б/н;

от ответчика, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Тридчикова О.В. по доверенности от 16.12.15 N 488-Д;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел N 17: не явились, извещены надлежащимобразом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 по делу N А41-28470/16 по заявлению ЗАО "Барвиха-Вилладж" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел N17 о признании.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Барвиха-Вилладж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29.02.2016 N 50/066/006/2015-4224, обязании Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:20:0010306:287 общей площадью 2438,9 кв. м расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Барвиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей администрации и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество 29.09.2015 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 50:20:0010306:287 общей площадью 2438,9 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха.

По результатам рассмотрения представленных документов государственный регистратор составил уведомление от 12.10.2015 о приостановлении государственной регистрации и 29.02.2016 - сообщение N 50/066/006/2015-4224 об отказе о государственной регистрации в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым N 50:20:001 03 06:0026, в черте которого согласно предоставленному кадастровому паспорту N МО-15/ЗВ-1650578 от 24.08.2015 находится спорный объект, наложен арест на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 02.03.2012, а также в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов для регистрации заявленного объекта.

Не согласившись с данным отказом от 29.02.2016, общество 26.05.2016 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав нанедвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов или сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Пунктом 3 статьи 25 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

Как указано в пункте 2 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (то есть документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок), на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство (то есть, нет прямого указания, что разрешение на строительство должно быть выдано заявителю - лицу, обладающему правом на земельный участок, если только правообладатель земельного участка и застройщик не являются одним и тем же лицом), если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию обществом были представлены следующие документы: свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010306:0025 площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение "Барвихинское", пос.Барвиха, свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010306:0026 площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение "Барвихинское", пос.Барвиха, свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010306:0027 площадью 12 417 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение "Барвихинское", пос.Барвиха, разрешение на строительство N RU50511000 от 19.11.2007, кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства.

Поскольку на государственную регистрацию представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект, содержавшие полную и необходимую информацию о данном объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод управления о об отсутствии связи между представленном на государственную регистрацию кадастровым паспортом и разрешением на строительство N RU50511000 отклоняется апелляционным судом, поскольку предоставленное разрешение на строительство полностью соответствует действовавшим на момент его выдачи требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2005 N 698 и заполнено в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной Приказом Минрегиона Российской Федерации от 19.10.2006 N 120. Указанной инструкцией внесение сведений о кадастровом номере земельного участка, на котором разрешено строительство, не предусмотрено.

При этом на государственную регистрацию представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на земельные участки (общей площадью более 50 000 кв.м., в пределах которых расположен пос.Барвиха и на которых общество как застройщик осуществляло возведение домов, образующих данный поселок, что представитель управления в судебном заседании не стал опровергать.

Довод управления в обоснование правомерности оспариваемого отказа со ссылкой на арест, зарегистрированный на основании Одинцовского городского суда Московской области, отклоняется апелляционным судом, поскольку на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-121444/11 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу прямого указания закона (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") все ранее наложенные аресты на имущество должника считаются снятыми.

Ссылка представителя управления в судебном заседании апелляционного суда на то, что общество осуществляло строительство жилых домов в порядке долевого участия в строительстве, в связи с чем, по его мнению, государственная регистрация права собственности общества приведет к нарушению прав участников долевого строительство, также отклоняется как надуманная.

Каких-либо доказательств того, что указанный объект незавершенного строительство возводился в порядке долевого участия в строительстве, представитель управления не представил, при этом затруднился ответить на вопрос суда, с чего он решил, что в данном случае идет речь о долевом строительстве, на вопрос суда, может ли управление представить соответствующие доказательства, также не смог.

По утверждению представителя общества, не оспоренному представителем управления, дома возводились не в порядке долевого строительства, а по предварительным договорам купли-продажи, при этом регистрация права собственности общества на упомянутый объект незавершенного строительства требуется для последующей передачи этого объекта покупателям во исполнение обязательств общества перед ними в рамках дела о банкротстве общества, в котором участвуют эти покупатели.

Приведенные обществом обстоятельства подтверждаются судебными актами по упомянутому делу о банкротстве общества (N А40-121444/11), а также другими судебными актами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2013 N 4-КГ13-4, от 14.05.2013 N 4-КГ13-4, решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.06.2013).

Оснований для отказа обществу в государственной регистрации права на указанный объект у управления (его государственного регистратора) не имелось.

Решение суда первой инстанции является правильным.

Оснований для его отмены из доводов управления, материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 года по делу N А41-28470/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко