Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-10782/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Самара

15 сентября 2016 г.

Дело N А65-7288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Кузнецова С.А. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016, принятое по делу NА65-7288/2016 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" (ОГРН 1121690091885, ИНН 1655261252) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан",

с участием:

от истца - Железнов-Липец А.А., представитель (доверенность от 22.04.2016), Гайнуллин Р.Р., представитель (доверенность от 20.08.2016),

от ответчика - Гарифуллин Р.С., представитель (доверенность от 05.08.2016),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района", город Казань, о взыскании (с учетом уточнений) 939 292 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с ООО "Управляющая компания Приволжского района" (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402) на ООО "Управляющая компания Жилищно- коммунального хозяйства Приволжского района" (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386) (л.д.48).

Определением арбитражного суда от 06.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", город Казань (л.д.72).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" удовлетворены (л.д.119). С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" взыскано 939 292 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 9 020 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 765 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.127), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 и отказать истцу в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства за капитальный ремонт были перечислены на расчетный счет Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома N N72 по ул. Ю.Фучика города Казани, производил начисление и сбор денежных средств за текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с протоколом общего собрания от 21.06.2015 в многоквартирном жилом доме N 72 по ул. Ю.Фучика города Казани собственниками помещений этого дома принято решение об изменении управляющей организации на ООО "Управляющая Компания "Райдэн", а также наделении полномочиями на взыскание средств с ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" неосновательного обогащения по статьям "Текущие ремонты здания и систем", "Капитальный ремонт", "Отопление", "Сдача в аренду помещений" и другим статьям для возврата и перерасчета собственникам дома N 72 по ул. Ю.Фучика города Казани (л.д.8).

Рассчитав размер неосновательного обогащения путем умножения размера платы на капитальный ремонт и площади помещений в многоквартирном доме, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 500 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он как управляющая организация принял на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Расчет неосновательного обогащения по многоквартирному дому N 72 по ул. Ю.Фучика города Казани по статьям "капитальный ремонт" произведен истцом на основании информации о собранных ответчиком денежных средствах за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, предоставленной на запрос суда ООО "Единый расчетный центр города Казани" 25.05.2016 N 92/5 (л.д.50).

Проанализировав расчет истца, арбитражный апелляционный суд признал его обоснованным. Суд первой инстанции правильно указал, что оснований считать предоставленную ООО "Единый расчетный центр города Казани" информацию недостоверной не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании 939 292 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, и спорные денежные средства на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан" и заключенного договора поручения от 30.06.2014 N 163 о формировании фонда капитального ремонта были перечислены на счет Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Приведенный заявителем довод подробно изучен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что в соответствии с протоколом от 24.06.2016 управляющей организацией спорного многоквартирного дома было избрано ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" также отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств проведения в многоквартирных домах работ по капитальному ремонту в спорный период, а также доказательств возврата денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта, заявленные истцом требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, внимательно изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016, принятое по делу N А65-7288/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов